Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 19.08.2013

Дело № 1-65/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 17 сентября 2013 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,

подсудимого Клестова И.А.,

защитника – адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Носковой Е.В.,

а также потерпевшего Л.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клестова И.А., ***, судимого:

- 17 августа 2006 года *** районным судом *** по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 6 марта 2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 3 сентября 2010 года по отбытию срока,

- 16 марта 2012 года *** районным судом *** по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 14 сентября 2012 года *** районным судом *** по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2012 года Клестов И.А., зная о наркотическом воздействии растения конопли, с целью приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен, имея умысел на личное потребление данного наркотического средства, нарвал произрастающее на открытом участке местности, находящемся у *** в *** верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 9,6 грамм для дальнейшего собственного потребления. После этого Клестов И.А. на крыше своего дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, высушил нарванные им верхушечные части растения конопля, измельчил их и сложил в пачку из-под сигарет, которую незаконно хранил в своей одежде до 31 мая 2012 года.

31 мая 2012 года в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра в кабинете *** межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Майнский», расположенном по адресу: ***, ***, у Клестова И.А. была изъята пачка из-под сигарет с находившимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,6 грамм, который является крупным размером.

Он же, 1 июля 2012 года около 10 часов 30 минут находился в квартире Л.С.Е. по адресу: ***, ***, с хозяйкой дома и ее знакомым Л.Г.А. После того, как Л.С.Е. и Л.Г.А. уснули, у Клестова И.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Г.А. Убедившись, что Л.С.Е. и Л.Г.А. спят, за его преступными действиями никто не наблюдает, Клестов И.А., тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «EXPLAY SL 240» стоимостью 1783 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС» стоимостью 50 рублей, и кроссовки «Adidas» стоимостью 913 рублей, принадлежащие Л.Г.А.

С похищенным имуществом Клестов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Клестов И.А. причинил потерпевшему Л.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 2746 рублей.

Подсудимый Клестов И.А. вину в совершении преступлений полностью признал, суду пояснил, что в середине мая 2012 года недалеко от своего дома по адресу: д.*** нарвал коноплю, высушил ее, измельчил и сложил в пачку из под сигарет «Петр 1», хранил у себя дома, хотел в дальнейшем покурить. 31 мая 2012 года в дневное время в *** был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре у него была обнаружена пачка из-под сигарет с измельченной коноплей, которую он хранил в кармане джинсовых брюк.

30 июня 2012 года он приехал в гости к Л.С.Е. в ***, вместе с ним в гостях у Л.С.Е. находился ранее незнакомый ему Л.Г.А. Они вместе выпили спиртного, остались ночевать у Л.С.Е. На следующий день 1 июля 2012 года утром около 10 часов после распития спиртных напитков Л.С.Е. и Л.Г.А. уснули. Ему захотелось выпить еще, но поскольку денег у него не было, он похитил сотовый телефон и кроссовки Л.Г.А. Похищенные вещи у него были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Клестова И.А. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Доказательствами по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, являются:

Показания свидетеля В.В.В., который в судебном заседании пояснил, что 31 мая 2012 года на *** в *** был задержан Клестов И.А. без документов, удостоверяющих личность, и доставлен в МО МВД России «Майнский». В служебном кабинете *** в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Клестова И.А. В кармане джинсовых брюк Клестова И.А. была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1», в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Клестов И.А. пояснил, что данное вещество является коноплей, которую 2 недели назад он собрал около своего дома для личного потребления. Обнаруженная у Клестова И.А. пачка с веществом растительного происхождения изъята, упакована и опечатана.

Свидетель Х.Р.Ф. в судебном заседании подтвердил, что 31 мая 2012 года по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Клестова И.А. в кабинете МО МВД России «Майнский» В ходе досмотра в кармане джинсовых брюк Клестова И.А. была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1» с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Клестов И.А. пояснил, что данную траву он собрал около своего дома для личного потребления. Обнаруженная у Клестова И.А. пачка с веществом растительного происхождения была изъята, упакована и опечатана. Он и другой понятой расписались в протоколе и на бирке с сопроводительной надписью.

Согласно рапорту от 31 мая 2012 года оперуполномоченным МО МВД России «Майнский» В.В.В. задержан Клестов И.А., у которого при личном досмотре обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Петр 1» с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.4)

Из протокола личного досмотра Клестова И.А. от 31 мая 2012 года следует, что в кабинете *** в МО МВД России «Майнский» при личном досмотре Клестова И.А. в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Петр 1» с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (т.1 л.д.6-8).

Из протокола осмотра предметов от 16 июля 2013 года следует, что изъятая в ходе личного досмотра Клестова И.А. пачка из-под сигарет «Петр 1» с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192-193).

Заключением физико-химической экспертизы № *** от 26 июня 2012 года установлено, что вещество, растительного происхождения массой 9,4 г. (высушенное до постоянного веса) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

При проверке показаний на месте от 19 июля 2013 года Клестов И.А. указал на участок местности, расположенный около *** в ***, где он в начале мая 2012 года собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля (т.1 л.д. 228-231).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2013 года местом, где Клестов И.А. собирал дикорастущее растение конопля, является участок местности, расположенный около *** в д.*** (т.1 л.д. 223-227).

Доказательствами по факту кражи имущества, принадлежащего Л.Г.А., являются:

Протокол принятия устного заявления потерпевшего Л.Г.А., из которого следует, что 1 июля 2012 года в период времени с 10 часов до 11 часов в *** в р.*** у Л.Г.А. похитили принадлежащие ему сотовый телефон «EXPLAY» и кроссовки «Аdidas» на сумму 2500 рублей (т.1 л.д.100).

Потерпевший Л.Г.А. в судебном заседании показал, что 30 июня 2012 года он находился в гостях у Л.С.Е., проживающей по адресу: ***. туда же пришел ранее незнакомый ему Клестов И.А. Они вместе распивали спиртное, затем остались ночевать у Л.С.Е. На следующий день 1 июля 2012 года утром около 10 часов, выпив спиртного, он и Л.С.Е. уснули. Проснувшись около 11 часов, обнаружили, что Клестова И.А. в квартире нет, принадлежащие ему сотовый телефон «EXPLAY» и кроссовки «Аdidas» отсутствуют. Телефон он приобрел в конце мая 2012 года за 2000 рублей, пользовался им 1 месяц. Кроссовки купил в начале мая 2012 года за 1000 рублей. В 2012 году он не работал и ущерб для него был значительным. В настоящее время он работает, имеет доход около 10000 рублей. Ущерб для него значительным не является. Претензий к Клестову И.А. не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Л.С.Е. в судебном заседании подтвердила, что 30 июня 2012 года у нее в гостях находились Л.Г.А. и Клестов И.А., остались у нее ночевать. 1 июля 2012 года утром, выпив спиртного, она и Л.Г.А. уснули. Около 11 часов ее разбудил Л.Г.А. и сообщил, что Клестов И.А. похитил принадлежащие ему сотовый телефон и кроссовки.

При проверке показаний на месте от 19 июля 2012 года Клестов И.А. указал на *** в р.***, где он похитил сотовый телефон «EXPLAY» и кроссовки «Adidas», принадлежащие Л.Г.А. (т.л.д.217-222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 июля 2012 года квартира Л.С.Е. расположена по адресу: ***, ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты кроссовки «Аdidas» темного цвета с белыми полосками (т.1 л.д. 104-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2012 года следует, что у Клестова И.А., находящегося в кабинете *** МО МВД России «Майнский», обнаружены и изъяты мобильный телефон «EXPLAY» и кроссовки «Аdidas» (т.1 л.д. 109-110).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 11 июля 2012 года потерпевший Л.Г.А. опознал кроссовки, изъятые у Клестова И.А. 1 июля 2012 года, как свои, похищенные у него из квартиры Л.С.Е. (т.1 л.д.121-122)

При предъявлении предметов для опознания от 11 июля 2012 года потерпевший Л.Г.А. и свидетель Л.С.Е. опознали кроссовки, изъятые в ходе осмотра квартиры Л.С.Е. 1 июля 2012 года, как кроссовки, принадлежащие Клестову И.А. (т.1 л.д. 124-126, 127-129).

Мобильный телефон «EXPLAY» и кроссовки «Аdidas», изъятые у Клестова И.А., кроссовки «Аdidas», изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры Л.С.Е., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 182-183, 185-186).

По заключению товароведческой судебной экспертизы *** от 10 августа 2012 года стоимость мобильного телефона «EXPLAY SL 240» составила 1783 рубля, стоимость сим-карты оператора сотовой связи «НСС» - 50 рублей, стоимость кроссовок «Аdidas» - 913 рублей (т.1 л.д. 133-145).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Клестова И.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» объективно подтверждается количеством наркотического средства – каннабис (марихуана), которое Клестов И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в незаконном обороте массой 9,6 грамм, соответствует крупному размеру.

Действия подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Л.Г.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину суд исключает из обвинения Клестова И.А. Из объяснений потерпевшего следует, что он проживает один, имеет постоянную работу, его средний ежемесячный доход составляет 10000 рублей. При таких обстоятельствах, ущерб в размере 2746 рублей не может быть признан значительным для потерпевшего.

Доводы подсудимого и защитника Матвеева Д.Н. о том, что у Клестова И.А. не было умысла на кражу кроссовок Л.Г.А., которые он обул, перепутав со своей обувью, суд считает не обоснованными. Клестов И.А., действуя умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность чужую обувь, использовал ее, причинив потерпевшему материальный ущерб. Понимая, что кроссовки ему не принадлежат, мер к возвращению чужого имущества не предпринял.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 18 июля 2013 года *** В момент совершения инкриминируемых ему деяний Клестов И.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 38-39).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. Кроме того, поведение Клестова И.А. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемых деяний Клестов И.А. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Клестов И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы Клестов И.А. страдает хроническим алкоголизмом 2 ст., запойная форма, наркоманией не страдает (т.1 л.д.34).

По месту регистрации в *** Клестов И.А. фактически не проживает, жалоб со стороны односельчан не имеет. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК *** характеризуется отрицательно, допускал ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, не желал трудиться, работы по благоустройству территории не выполнял, дружеские отношения поддерживал с отрицательно характеризующимися осужденными.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие психических недостатков суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Клестов И.А. совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору *** районного суда от 16 марта 2012 года. Принимая во внимание, что Клестов И.А. совершил преступление до вынесения приговора *** районным судом *** от 14 сентября 2012 года, по которому осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.74 ч.4, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору *** районного суда от 16 марта 2012 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает К.И.А. наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку у К.И.А. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 2200 рублей – сумма, выплаченная адвокату Е.Е.В. за осуществление по назначению защиты интересов К.И.А. на предварительном следствии.

С учетом заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить К.И.А. от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клестова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 2 месяца,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Клестову И.А. наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором *** районного суда *** от 14 сентября 2012 года, окончательно назначить Клестову И.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Клестову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания Клестовым И.А. по приговору *** районного суда *** от 14 сентября 2012 года с 10 августа 2012 года по 16 сентября 2013 года.

Освободить К.И.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУУМВД России по Ульяновской области, мобильный телефон марки «EXPLAY SL 240» с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», кроссовки «Аdidas», принадлежащие потерпевшему Л.Г.А. – вернуть по принадлежности, кроссовки «Аdidas», принадлежащие Клестову И.А. – вернуть по принадлежности, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 9,2 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Клестовым И.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Сизова