Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2012 ~ М-1324/2012 от 17.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н. П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говорухин Д.А. к Котов Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухин Д.А. обратился в суд к Котов Ю.В. с требованиями о взыскании в его пользу сумма рублей – суммы основного долга, сумма рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины в размере сумма рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере сумма рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата суммы займа в договоре был указан ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанную сумму ответчик не возвратил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Говорухин Д.А. – Т., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, настаивал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя.

Ответчик Котов Ю.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ходатайствует об отложении рассмотрения дела, ссылаясь н6а то, что он находится в командировке в другом городе. Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела на другое число необходимо отказать. Суд принимает во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе ответчика по причинам непредставления встречного искового заявления и отсутствия доверенности на представителя. Суд, удовлетворяя указанные ходатайства, предоставлял Котов Ю.В. достаточно времени для устранения данных недостатков, что, в свою очередь, не было сделано. При таких обстоятельствах, суд признает указанные действия ответчика и его представителя как злоупотреблением правом с целью затягивания процесса и выносит решение, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Говорухин Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котов Ю.В. взял в долг у истца Говорухин Д.А. по договору займа сумма рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составила соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающуюся по договору займа денежную сумму в размере сумма рублей до настоящего времени, факт получения денежных средств суд считает установленным, так как это прямо следует из имеющейся в материалах дела расписки, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, а именно: о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере сумма рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным (сумма).

Позиция ответчика Котов Ю.В., озвученная в ходе рассмотрения дела, согласно которой, он деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Говорухин Д.А. не получал, не может быть принята судом во внимание, поскольку Котов Ю.В. не отрицал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у Говорухин Д.А. сумма рублей, написана его рукой, в суд с иском об оспаривании сделки займа от ДД.ММ.ГГГГ. не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением в уточненном виде исковых требований Говорухин Д.А., суд полагает необходимым взыскать с Котов Ю.В. в пользу истца сумму государственной пошлины размере сумма рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Т., с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма руб., взыскав их с ответчика Котов Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говорухин Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с Котов Ю.В. в пользу Говорухин Д.А. сумму долга по договору займа в размере пользу сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей, расходы на оплату госпошлины в размере сумма рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей, а всего сумма рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.П. Медведева