Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2021 ~ М-4950/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-5299/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года     пл. Ленина, д. 5 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н., секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной ФИО14, Гаврилина ФИО15, Львова ФИО16, Безруких ФИО17, Тен ФИО18 к СПК "Ветеран" о признании недействительными решений общего собрания,

Установил:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПК "Ветеран" о признании недействительным решений общего собрания. В обоснование иска указали, что 25 апреля 2021 г состоялось общее собрание членов СПК «Ветеран» в форме очно-заочного голосования, где были приняты решения, в том числе по вопросам: утверждения финансово-экономического обоснования (вопрос №), утверждения приходно-расходной сметы на новый финансово-хозяйственный год: 2021 г (вопрос №), утверждение расчета членских взносов (вопрос №); утверждение размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос №). По итогу проведения общего собрания оформлен протолок № общего собрания СПК «Ветеран». Истцы членами СПК не являются, полагают, что принятые и отраженные в протоколе № общего собрания СПК «Ветеран» решения по вопросам повестки дня с № по № являются недействительными и нарушающими их права, поскольку указанным протоколом утверждено финансово-экономическое обоснование (ФЭО) к смете расходов СПК «Ветеран» на 2021 г, тогда как правильно утверждать ФЭО взносов членов СПК и платы индивидуальных садоводов, то есть утверждены взносы и платежи в отсутствие на это обязательного документа (ФЭО размера взноса и платежей), что влечет неблагоприятные последствия для истцов и лишает возможности контроля за обоснованностью устанавливаемых платежей и взносов. Приходно-расходная смета на 2021 г не содержит размера предполагаемых доходов и указания на должностных лиц. Между ФЭО приходно-расходной сметы и самой приходно-расходной сметой содержатся разночтения по размерам запланированных расходов (расхождение составляет 322 314 руб.), данные нарушения влекут неблагоприятные последствия для истцов и лишает возможности контроля за доходами и расходами СНТ, а также их обоснованностью. В протоколе № общего собрания СПК «Ветеран» отсутствуют в качестве приложения решения в письменной форме лиц, принявших участие в заочном голосовании (бюллетени), которые учитывались при определении кворума и подсчете голосов, что является грубым нарушением порядка оформления протокола и отражения результатов голосования, и нарушает права и законные интересы истцов по контролю за деятельностью СПК «Ветеран» в части принимаемых на спорном собрании решений, затрагивающих права и обязанности истцов. Также истцы указывают об отсутствии необходимого кворума. Просят суд признать недействительными решения, указанные в протоколе № общего собрания СПК «Ветеран», проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения: финансово-экономического обоснования (вопрос №), приходно-расходной сметы на новый финансово-хозяйственный год: 2021 г (вопрос №), расчета членских взносов (вопрос №); размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос №), по основаниям ст. 181.4, п. 4 ст. 181.5, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Представитель всех истцов по доверенностям Ковалев Н.Н. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что принятые на общем собрании оспариваемые решения нарушают права истцов, установленные размеры взносов и платежей являются завышенными и не обоснованными.

Истец Лукина Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Лукин С.И. явился, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Истец Львов В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Безруких В.И., Гаврилин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Ветеран» по ордеру и доверенности Васильева И.В., а также по доверенности Васильев В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснили, что информация о проведении общего собрания членов СПК «Ветеран» была размещена 24 февраля 2021 г и 31 марта 2021 г на информационных щитах на территории СПК, а также размещена в домике правления, а также на интернет-сайте СПК, который активно используется членами и садоводами СПК на протяжении многих лет. Кроме того, в адреса истцов были направленны заказные письма с уведомлениями. Бюллетени для голосования находились в общем доступе в домике правления СПК. В заочном голосовании приняли участие долее половины членов и садоводов СПК.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Любимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Васильева И.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 31 марта 2021 г по 25 апреля 2021 г состоялось общее собрание членов СПК «Ветеран» в форме заочного голосования. По итогу проведения общего собрания 25 апреля 2021 г оформлен протолок № общего собрания СПК «Ветеран», приняты решения и утверждены (в том числе): финансово-экономическое обоснование (вопрос №), приходно-расходная смета на новый финансово-хозяйственный год: 2021 г (вопрос №), расчет членских взносов (вопрос №); размер платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос №). (л.д. 20-22, 25-30, 73-76, 77-79, 80-86, 158-159 т. 1).

По состоянию на 25 апреля 2021 г в СПК «Ветеран» числилось 150 членов товарищества и 86 лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Общее количество образованных земельных участков на территории СПК составляет 236 участков (л.д. 217, 218-220, 228а-240 т. 3).

Лукина Л.Е., Гаврилин А.В., Львов В.Д., Безруких В.И., Тен Н.В. являются лицами, ведущими садоводство на территории СПК «Ветеран» без участия в СПК.

Изучив доводы истцов по вопросу ненадлежащего извещения о предстоящем общем собрании суд находит их не обоснованными, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что информация о проведении общего собрания заблаговременно (24 февраля 2021 г и 31 марта 2021 г) размещена на информационных щитах на территории СПК и на сайте товарищества. Информация о сайте постоянно размещена на информационных щитах. Кроме того, в адреса истцов направлены заказные письма с уведомлениями о проведении общего собрания. Также для ознакомления в общем доступе были предоставлены: смета расходов СПК «Ветеран» на 2021 г (30 марта 2021 г), ФЭО к смете расходов СПК за 2021 г (31 марта 2021 г), бланки бюллетеней для голосования (31 марта 2021 г) (л.д. 87-88, 89-90, 91-94, 123-129, 197-198 т. 1, л.д. 30-40, 44-45, 55-56, т. 3).

Размещение информации на информационном стенде на территории СНТ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, ведущих садоводство на территории СНТ без вступления в товарищество, о собрании, поскольку письменная форма уведомления предусмотрена только для членов СНТ, предоставивших адрес в реестр членов СНТ (ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом, исследовав бюллетени лиц, принявших участие в голосовании, оснований полагать, что информация о проведении общего собрания отсутствовала, у суда не имеется.

Истцы полагают, что принятые СПК действия являются недостаточными, указали, что сайт СПК «Ветеран» не зарегистрирован непосредственно на имя СПК, а письма, направленные в их адрес, заблаговременно до них не дошли. Кроме этого истцы не были ознакомлены с документами к повестке дня общего собрания.

Суд позицию истцов расценивает как способ защиты, а действия СПК «Ветеран» соответствующими ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку информация о предстоящем обще собрании была размещена на информационных щитах на территории СПК «Ветеран» и на общепризнанном сайте товарищества более чем за 2 недели до предстоящего события, и ч. 17 указанной статья, поскольку закон предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами, а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, принимая во внимание, что в голосовании приняли участие 147 граждан, не имеется, доводы об обратном голословны.

В отношении доводов об отсутствии кворума на собрании суд отмечает следующее.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Согласно акту подсчета бюллетеней и представленных бюллетеней заочного голосования, в заочном голосовании приняли участие 147 участников, из них: 110 члены СПК «Ветеран» (всего 150 членов СПК), 37 – садоводы (всего 86 садоводов). Среди лиц, принявших участие в голосовании приняла участие истец Тен Н.В. (л.д. 153-157 т. 1, л.д. 1-293 т. 2, л.д. 41-42 т. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы считают оспариваемые решения, принятые на общем собрании СПК недействительными, поскольку они были приняты при отсутствии кворума и без соблюдения их прав, как индивидуальных садоводов.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом в заочном голосовании приняло участие более чем 50% членов СНТ, то есть кворум имелся, а несогласие истцов по вопросам утверждения принятых решений, в частности по утверждению: финансово-экономического обоснования (вопрос №), приходно-расходной сметы на новый финансово-хозяйственный год: 2021 г (вопрос №), расчета членских взносов (вопрос №); размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (вопрос №), сводятся к несогласию принятых решений по указанным вопросам. При этом решения по повестке для принимались путем открытого заочного голосования и последующего подсчетов голосов. Истец Тен Н.В. непосредственное участие в голосовании приняла, однако ее голос, как и голоса еще 4-х истцов, не могли оказать существенное влияние на исход голосования.

Пунктами 3,4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы истцов о том, что финансово-экономическое обоснование к смете расходов СПК на 2021 год и финансово-экономическое обоснование размеров взносов членов СПК и платы лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества без участия в товариществе, неправильно оформлены, а наличие в указанных документах разночтений, нарушают права истцов по контролю за деятельностью СПК, суд находит несостоятельными, поскольку указанные документы были предметом рассмотрения участниками голосования, приняты большинством голосов, а финансово-экономическое обоснование к смете расходов (л.д. 77-79 т. 1) содержит графы «была ставка» и «будет ставка», что указывает о рассмотрении вопроса по увеличению расходов относительно предыдущего года по заявленным в документе расходам. Смета расходов на СПК «Ветеран» на 2021 финансовый год (л.д. 75-76 т. 1) имеет указания на наименования затрат и расходов.

Доводы истцов сводятся к несогласию с размером взноса и деятельностью высших органов товарищества в целом, между тем, невозможность контроля истцов за финансовой деятельностью СПК «Ветеран» не может повлечь признание решения общего собрания недействительным. Собрание состоялось, в нем приняли участие 147 граждан, членов товарищества и индивидуальных садоводов,    голоса истцов не могли повлиять на принятие решений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиной ФИО19, Гаврилина ФИО20, Львова ФИО21, Безруких ФИО22, Тен ФИО23 к СПК "Ветеран" о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколом № от 25 апреля 2021 года по вопросам утверждения финансово-экономического обоснования, утверждения новой приходно-расходной сметы на новый финансово-хозяйственный год, утверждения размера членских взносов, утверждение размера платы для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Т.А. Малинычева