Решение по делу № 2-3131/2016 ~ М-3685/2016 от 24.06.2016

    Дело № 2-3131/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                                 г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего    Карповой О.Н.

    при секретаре    Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 820,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 716,40 руб. (л.д.3).

    В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев под 21,6% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. 04.08.2015 наименование Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Сбербанк России».

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились.

    Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.40-42), в которых в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3 оборот,37,39,42).

    Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.11-14). По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев под 21,6% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (далее – счет) (п.1.1 договора).

    Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора).

    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 договора).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

    Согласно п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что в нарушение требований Федерального закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, считает, что установленная неустойка в размере 14 319,22 руб. несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Указанные доводы ФИО1 суд находит не состоятельными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 Указания Банка России от 15.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предоставленных в материалы дела кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита (163 500 руб.), сроке кредитования (60 месяцев), процентной ставке по кредиту (21,60% годовых), сумме ежемесячного платежа (4 478,59 руб.), полной стоимости кредита – 23,86% годовых, общей сумме, подлежащей выплате за весь период действия кредитного договора (268 528,50 руб.), общей сумме процентов, подлежащих выплате по кредиту (105 028,50 руб.) (л.д.11-16).

Указанные документы были собственноручно подписаны ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями предоставления кредита, изучить предлагаемые Банком условия договоров, и, не согласившись с ними, внести в договоры поправки, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена необходимая информация о полной стоимости кредита, порядке погашения кредита и процентов по нему в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета ни условиями договора, ни Тарифами банка не предусмотрено, что также следует из представленной в материалы дела выписке по счету (л.д.9-10).

Доводы ФИО1 о том, что пользуясь ее юридической неграмотностью, Банк заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, суд также находит не состоятельными.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что кредитный договор заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 суду не представлено, условия договоров в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определены по согласованию сторон.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, обращаясь в Банк с заявлениями на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования, впоследствии согласившись с условиями кредитования, подписал кредитный договор, график платежей. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, 19.09.2012 года сумма кредита в размере 163 500 руб. зачислена на счет заемщика ФИО1 (мемориальный ордер – л.д.20, выписка по счету – л.д.9-10).

    Как следует из графика платежей, платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам должны были вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 19 числа в размере по 4 478,59 руб. (л.д.14).

    Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д.9-10), расчету задолженности (л.д.21-23), платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком вносились с нарушением установленного графика.

    06.11.2015 года в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 20.11.2015 года (требование - л.д. 25).

    Как следует из расчета задолженности, выполненного Банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ (л.д.21-24), выписки по лицевому счету заемщика (л.д.9-10), до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнена.

    Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2015 года составляет 125 820,20 руб., в том числе: 100 353,49 руб. – просроченный основной долг, 11 147,49 руб. – просроченные проценты, 14 319,22 руб. – неустойка.

    Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено, вместе с тем, просит суд уменьшить начисленную истцом неустойку, полагая ее размер несоразмерным последствию нарушенного обязательства по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что установленный договором размер неустойки – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (182,5% годовых), общий размер которых составляет 14 319,22 руб., явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.

    Согласно представленным документам, наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.52).

    Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 118 500,98 руб., в том числе: 100 353,49 руб. – просроченный основной долг, 11 147,49 руб. – просроченные проценты, 7 000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 716,40 руб. (платежное поручение – л.д.4,5)

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 118500 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3716 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 122217 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.