Решение по делу № 1-К-33/2018 от 24.07.2018

    Дело №-К-33/2018                                                                                                   КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    06 августа 2018 года                                                                                ...

       Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Защита» (...) ФИО6, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ...-А, так же, ..., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ..., ул. 10-й пятилетки, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, оказывающего договорные транспортные экспедиционно - логистические услуги в качестве водителя-экспедитора ООО «ТИТАН», юридический адрес: Чувашская Республика, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокр. – УК РФ).

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ??? хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГ, около 09 часов, находясь рядом с автозаправочной станцией (АЗС) ... потребительского общества, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ...-д, получил от Потерпевший №1, для производства звонка, сотовый телефон «Micromax CANVAS spark 2pro Q351». После этого, увидев, что Потерпевший №1, опьянев от выпитого спиртного, уснул на указанном месте, у ФИО2 возник умысел на кражу вышеуказанного сотового телефона и денег из кармана трико Потерпевший №1 С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, убедившись в отсутствии вокруг себя посторонних лиц, следовательно, осознавая ??? характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, ??? похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Micromax CANVAS spark 2pro Q351» стоимостью 2 000 рублей, а также, из левого кармана трико, надетого и находящегося при потерпевшем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 600 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат ФИО6, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 суду подтвердил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. В ходе судебных выступлений подсудимый, с учетом нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера его работы, материального и семейного положения, просил суд, по возможности, назначить ему наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что в настоящее время он ежемесячно выплачивает 16800 руб. по ипотеке за приобретение квартиры, и по 15100 руб. за приобретенный для грузоперевозок автомобиль

         Подсудимый ФИО2 суду подтвердил, что преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором ему предъявлено обвинение, он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и в описательной части приговора.

         Поддерживая ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, адвокатом ФИО6, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

         В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - УПК РФ).

         Защитник ФИО6, осуществляющий защиту подсудимого ФИО2, в ходе судебного разбирательства так же поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства, при особом порядке вынесения судебного решения, указывая на добровольность его заявления после предварительной консультации подсудимого с ним.

          Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против постановления судебного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, при особом порядке вынесения судебного решения, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, просил по делу вынести обвинительный приговор.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явился. В ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания, при подготовке дела к судебному рассмотрению, заявив, что зафиксировано телефонограммой, что он просит рассмотреть данное уголовное дело, назначенное к рассмотрению на 14 ч. ДД.ММ.ГГ в особом порядке, без его участия, ввиду занятости по работе в Ибресинском лесничестве. В телефонограмме указано, что потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и, при необходимости, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

С согласия государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, дело рассмотрено, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, без участия потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.

По собранным по делу доказательствам, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2, и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам ??? хищения чужого имущества, то есть кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По указанным признакам действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы и квалифицируются судом по пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 РФ.

         Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО2, согласованное им со своим защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

         При таких обстоятельствах суд рассматривает уголовное дело в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

         Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

         Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным признать его виновным в совершении кражи принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денег и телефона на общую сумме 7 600 рублей, и квалифицирует деяния подсудимого, согласно вышеизложенному, по пунктам «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

                При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом требований статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что усматривается из представленных суду расписок потерпевшего Потерпевший №1, положительную характеристику с места исполнения им своих трудовых обязанностей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 (л.д.157, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

       Как видно из материалов дела, по месту жительства и регистрации подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.107, 110, 117 т.1), по месту работы, за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, подсудимый ФИО2 характеризуется исключительно положительно (л.д. 132-137 т.1), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.120,122,124,126, т.1). Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде.

ФИО2 наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

         В то же время суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

         Гражданский иск потерпевшим, ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба подсудимым ФИО2, не заявлен.

    Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

          Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, а также поведение подсудимого ФИО2 после совершение преступления и его роль в раскрытии преступления, личность виновного, его трудоустроенность и материальное положение, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без лишения свободы, с назначением ему наказания в штрафа, без назначения иных, более строгих видов наказания.

        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, обязав уплатить штраф согласно платежных реквизитов, указанных в пункте 10 Справки, приложения к обвинительному заключению, и квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд, вынесший приговор по настоящему уголовному делу.

      Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства, коробку мобильного телефона «Micromax CANVAS spark 2pro Q351», гарантийный талон с кассовым чеком, инструкцию пользователя, мобильный телефон «Micromax CANVAS spark 2pro Q351», возращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего; видеозаписи за ДД.ММ.ГГ с автозаправочной станции Комсомольского райпо и кафе «У Эльвиры», расположенные на диске DVD, подлежат оставлению по месту хранения при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья                                                                   В.И.Яшнов

Копия верна

Судья                  В.И. Яшнов