Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2018 (2-562/2017;) ~ М-538/2017 от 11.12.2017

                                Дело № 2-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                        город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Фомине Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикаревой ФИО1, Сычева ФИО2 и Сычевой ФИО3 к Шулякову ФИО4, Лукьянченко ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, местоположения границ земельного участка и признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Шикарева М.Н., Сычев Н.И. и Сычева Т.Н., являясь общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Шулякову А.В., Лкьянченко С.И., являющимся общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным местоположения границ земельного участка и признании зарегистрированного за ответчиками права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Свои требования истцы мотивировали тем, что находящийся у них в собственности земельный участок из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства общей площадью был поставлен на кадастровый учет 12 октября 2006 года на основании проекта территориального землеустройства ПСХК «Родина» <адрес>. С момента постановки на кадастровый учет земельный участок использовался по своему целевому назначению, в настоящее время обрабатывается крестьянским (фермерским) хозяйством Шикарева В.А. В ходе выполнения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка выявлено, что в его границах с 28 июля 2017 года состоит на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, сформированный в счет невостребованных земельных долей. Полагая, что использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером № нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером №, истцы, с учетом уточнений просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «Земелемер», признать недействительным местоположение границ указанного земельного участка, а также признать зарегистрированное за ответчиками Шуляковым А.В. и Лукьянченко С.И. права на указанный земельный участок отсутствующим, исключив из ЕГРН записи о регистрации права.

В судебное заседание истцы Шикарева М.Н., Сычев Н.И. и Сычева Т.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, Сычев Н.И. и Сычева Т.Н. доверили представлять свои интересы Найденову Н.Р., который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Ответчики Шуляков А.В. и Лукьянченко С.И. исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. При этом ответчик Шуляков А.В. суду пояснил, что он и Лукьянченко С.И. являлись собственниками земельных долей в земельном участке невостребованных земельных долей с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>. Решив выделить в общедолевую собственность земельный участок в счет принадлежавших им долей, они обратились в ООО «Землемер», где был изготовлен межевой план образованного земельного участка с кадастровым номером №, определены границы земельного участка и его площадь 8,4 га. Данный земельный участок 28 июля 2017 года поставлен на кадастровый учет. О том, что имеется наложение границ принадлежащего им земельного участка и земельного участка истцов, он не знал.

Ответчик Лукьянченко С.И. также пояснил, что выделив в счет принадлежавшим ему и Шулякову А.В. долей обособленный земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с установленными ООО «Змелемер» местоположением границ и площадью. О наложении границ образованного земельного участка с земельным участком истцов, ему известно не было. Полагал, что вследствие ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, произошло наложение границ этого участка с земельным участком с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ранее.

Третье лицо Шикарев С.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области и ООО «Землемер», будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

В период с 1990 по 1994 годы в Российской Федерации была осуществлена земельная реформа, в ходе которой земли сельскохозяйственного назначения были переданы из государственной собственности в общую долевую собственность граждан и муниципальную собственность. Указанные правоотношения регулировались Законом РФ «О земельной реформе», указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» (в ред. Закона РСФСР от 27 декабря 1990 года № 460-1) земельная реформа имела целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Земельный кодекс РФ в ст. 6 содержит определение земельного участка как объекта прав и понимает под ним недвижимую вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, для введения земельного участка в оборот необходимо определение границ данного участка, что позволит в дальнейшем осуществить его постановку на кадастровый учет и соответственно присвоение кадастрового номера.

В ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства общей площадью 67600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет 01 июня 2006 года, являются: Шикарева М.Н. – 24/100 доли; Сычев Н.И. – 12/100 долей; Сычева Т.Н. – 64/100 долей (л.д.16 – 20).

Постановка на кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым номером № произведена в соответствии с нормами Федерального закона от 01 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании проекта территориального землеустройства (перераспределения) земель ПСХК «Родина» Обоянского района Курской области, изготовленного Курским филиалом Южного аэрогеодезического предприятия (Курскгеодезия) в 2006 году, содержащего описание и картографические материалы о местоположении земельного участка.

Границы земельного участка не имеют значения в системе координат, их местоположение определено описательным методом.

С момента постановки на кадастровый учет 01 июня 2006 года земельный участок с кадастровым номером № использовался по своему целевому назначению истцами.

Ответчики Шуляков А.В. и Лукьянченко С.И., являются общедолевыми собственниками – по ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью 84000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 28 июля 2017 года.

Указанный земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (участок невостребованных земельных долей), расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о данном земельном участке были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, и приложенного к заявлению Межевого плана от 30 июня 2017 года, подготовленного ООО «Землемер». Границы земельного участка установлены.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Базис» Кирдяшкиным И.К. 09 ноября 2017 года в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что его границы пересекают границы принадлежащего на праве собственности ответчикам по делу земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.21-37).В материалах проекта территориального землеустройства (перераспределения) земель ПСХК «Родина» Обоянского района Курской области, изготовленного Курским филиалом «Курскгеодезия» в 2006 году, содержится карта со схематическим изображением земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация которого схожа с отраженной в межевом плане и кадастровой выписке конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в проекте территориального землеустройства имеется описание границ земельного участка с кадастровым номером № пашня – с северной стороны граничит с урочищем «Пожар», с южной стороны с автодорогой Р.Буды – Долженково, с востока с деревянными столбикам, площадью 5, 92 га, и земельным участком Шикарева С.А., площадью 3,04 га.

В судебном заседании 29 января 2018 года кадастровый инженер Кирдяшкин И.К. пояснил, что им в ходе камеральной обработки полевых измерений и анализе документов при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что на кадастровом учете в данных границах стоит иной земельный участок с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет позже земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица – генеральный директор ООО «Землемер» Карпушин А.П. 27 февраля 2018 года суду пояснил, что в ходе проведения межевания процедура выдела земельного участка в счет принадлежавших Шулякову А.В. и Лукьянченко С.И. земельных долей из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства из исходного земельного участка с кадастровым номером №, была соблюдена, в основу разработки проекта межевания земельного участка положено решение собственников о выделении в натуре земельного участка. Вместе с тем, ознакомившись с имеющимися в материалах гражданского дела проектом территориального землеустройства, сопоставляя картографические материалы и межевой план, подготовленный ООО «Землемер» 30 июня 2017 года, указал, что в документах фактически описано местоположение одного и того же участка, то есть имеется наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истцов, что свидетельствует о неверном определении местоположения выделенного ответчикам земельного участка с кадастровым номером №. Полагал, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчиков, кадастровому инженеру не были представлены достаточные графические материалы, которые позволили бы установить, что в месте выделения земельного участка расположен земельный участок истцов, поставленный на кадастровый учет описательным методом.

Сторонам в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по делу, однако, стороны, с учетом представленных ими доказательств и пояснений кадастровых инженеров, проведение землеустроительной экспертизы считали излишним. При этом, ответчики Шуляков А.В. и Лукьянченко С.И. подтвердили, что выделенный им земельный участок с северной стороны граничит с <адрес> с южной стороны – с автодорогой <адрес>; исковые требования признали.

Таким образом, судом установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 28 июля 2017 года, и границ земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 01 июня 2006 года.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыяснении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, ранее сформированного объекта землеустройства – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67600 кв.м, принадлежащего Шикаревой М.Н., Сычеву Н.И. и Сычевой Т.Н.

В связи с чем, исходя из того, что при образовании земельного участка ответчиков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истцов земельного участка, требования истцов в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что наложение границ земельных участков связано с воспроизведением в Государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу положений ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся, в том числе, в межевом плане, и возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая, наличие в ГКН ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необходимости признания результатов межевания указанного земельного участка недействительными, признания недействительным местоположения границ земельного участка и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таком положении дела, принимая во внимание, что сохранение за ответчиками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не повлечет восстановления нарушенного права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необходимости признания права долевой собственности за Шуляковым А.В. и Лукьянченко С.И. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, и исключении записи о регистрации их права на указанный земельный участок из единого государственного реестра недвижимости.

В связи с чем, требование истцов в этой части, также является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования были предъявлены к двум ответчикам и удовлетворены судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истцов в равных долях с каждого из соответчиков.

Таким образом, с ответчиков Шулякова А.В. и Лукьянченко С.И. подлежат взысканию в пользу истцов Шикаревой М.Н., Сычева Н.И. и Сычевой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шикаревой ФИО1, Сычева ФИО2 и Сычевой ФИО3 к Шулякову ФИО4, Лукьянченко ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, местоположения границ земельного участка и признании зарегистрированного права отсутствующим, - удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, площадью 84000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения об указанном земельном участке из единого государственного реестра недвижимости.

Признать отсутствующим право общедолевой собственности за Шуляковым ФИО4 и Лукьянченко ФИО5 по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства, площадью 84000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив записи о регистрации права общедолевой собственности из единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Шулякова ФИО4 в пользу Шикаревой ФИО1, Сычева ФИО2 и Сычевой ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Лукьянченко ФИО5 в пользу Шикаревой ФИО1, Сычева ФИО2 и Сычевой ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий