Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 ~ М-1023/2023 от 26.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г.                     г. Жигулёвск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Зарянкиной В. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Зарянкиной В.Н., требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, состоящую из: основного долга в размере 28 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 112 000 рублей,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Зарянкина В.Н. заключили договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В. к нему перешло право требования данного ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав (требований) №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ткаченко Ю.В. передала СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку в настоящее время права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать с Зарянкиной В.Н. задолженность в размере 140 000 рублей, состоящую из: основного долга в размере 28 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 112 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зарянкина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности, просила дело рассмотреть без её участия.

Представители третьих лиц - ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ИП Ткаченко Ю.В., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (привлечены к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зарянкина В.Н. заключила с ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» договор микрозайма №, по условиям которого Зарянкиной В.Н. была предоставлена сумма займа в размере 22 000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Факт выдачи сумма займа в размере 22 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» передало ИП Ткаченко Ю.В. свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 200 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 25 200 рублей.

На основании договора уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ткаченко Ю.В. передала СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 112 000 рублей.

В том же объеме права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Зарянкиной В.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26CD8D053B9DEED7J1P" 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено, что микрозайм ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям рассматриваемого договора микрозайма возврат денежных средств должен быть произведен заемщиком однократно единовременно вместе с уплатой процентов в течение срока возврата займа в размере 29 040 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Зарянкиной В. Н., <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова