Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2016 (2-6520/2015;) ~ М-7054/2015 от 30.10.2015

Дело № 2 – 242/25 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Дудаковой М.С.;

представителя ответчика – Аникеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Амелина <данные изъяты> к Алябьеву <данные изъяты>, ОАО «Газпром газораспределение Курск» и ОАО «Курские электрические сети» об устранении препятствий,

установил:

Амелин В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Алябьеву А.П., ОАО «Газпром газораспределение Курск» и ОАО «Курские электрические сети» об устранении препятствий.

Свои требования Амелин В.П. мотивировал тем, что он является собственником:

- гаража, площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 28 кв.м., для эксплуатации гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, (вблизи <адрес>);

- земельного участка, площадью 83 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в результате действий ответчиков возникли препятствия в пользовании принадлежащим ему гаражом и земельными участками. Так Алябьев А.П. на своем земельном участке, кадастровый №, расположенном рядом с его (истца) земельными участками, построил навес и установил ворота, которые препятствуют проезду к его (истца) гаражу и земельным участкам. Через крышу его гаража установлена газопроводная труба, принадлежащая ОАО «Газпром газораспределение Курск» и проходит электрический кабель, принадлежащий ОАО «Курские электрические сети», которые препятствуют ремонту и реконструкции крыши гаража.

В судебное заседание Амелин В.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Амелина В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил в целях устранения препятствий, созданных ответчиками Амелину В.П. в пользовании имуществом:

- обязать Алябьева А.П. демонтировать (снести) построенный им навес и ворота, препятствующие проезду автотранспорта к принадлежащим Амелину В.П. гаражу и земельным участкам;

- обязать ОАО «Газпром газораспределение Курск» демонтировать (снести) газопроводную трубу, проходящую по крыше гаража, принадлежащего Амелину В.П.;

- обязать ОАО «Курские электрические сети» демонтировать (снести) электрический кабель, проходящий по крыше гаража, принадлежащего Амелину В.П.

Алябьев А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Алябьева А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представители ОАО «Газпром газораспределение Курск» и ОАО «Курские электрические сети» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Амелин Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Амелин В.П. является собственником:

- гаража, площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 28 кв.м., для эксплуатации гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, (вблизи <адрес>);

- земельного участка, площадью 83 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Алябьев А.П. является собственником земельного участка, площадью 917 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Алябьева А.П. на земельный участок следует, что его право на этот земельный участок каких-либо ограничений или обременений не имеет.

Земельный участок, принадлежащий Алябьеву А.П., прилегает к гаражу и земельным участкам, принадлежащим Амелину В.П.

Въезд на земельный участок, принадлежащий Алябьеву А.П., осуществляется через установленные им ворота. На своем земельном участке Алябьевым А.П. возведен навес, который расположен рядом с гаражом, принадлежащим Амелину В.П. и Амелину Д.В.

При этом для подъезда к своим гаражу и земельным участкам Амелину В.П. необходим проезд через земельный участок, принадлежащий Алябьеву А.П.

Также на земельном участке, принадлежащим Алябьеву А.П., имеется выход из земли газопроводной трубы, которая вдоль стены здания, находящегося на земельном участке, принадлежащим Алябьеву А.П., поднимается вверх, переходит к гаражу, принадлежащему Амелину В.П., и проходит через крышу этого гаража к другому зданию, не принадлежащему Алябьеву А.П. и расположенному за гаражом Амелина В.П. От этого же здания к зданию, расположенному на земельном участке, принадлежащим Алябьеву А.П. идут три провода, которые проходят над земельными участками, принадлежащими Амелину В.П. рядом с его гаражом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и материалами дела.

Разрешая требования Амелина В.П. к Алябьеву А.П., суд учитывает, что Амелиным В.П. и его представителем в судебном заседании не было представлено доказательств того, что у Амелина В.П. имеется какое-либо право пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Алябьеву А.П., в связи с чем приходит к выводу, что эти требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Амелина В.П. о том, что Амелин В.П. имеет право проезда по земельному участку Алябьева А.П. на том основании, что земельный участок, принадлежащий Алябьеву А.П. ранее, до его передачи в собственность Алябьеву А.П., в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находился у него в аренде и его право пользование этим участком было ограничено правом проезда, суд считает несостоятельными.

Из представленных документов следует, что договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алябьевым А.П. и комитетом по управлению имуществом <адрес> был расторгнут, в связи с заключением договора купли-продажи и, следовательно, все права и обязанности сторон по этому договору были прекращены. При этом в данном договоре аренды земельного участка право пользования Амелиным В.П. этим участком не устанавливалось. Затем этот земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №с был передан Алябьеву А.П. в собственность без установления каких-либо ограничений (обременений) его права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доказательств иного в судебном заседании представлено не было.

Разрешая требования Амелина В.П. к ОАО «Газпром газораспределение Курск» и ОАО «Курские электрические сети», суд учитывает, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что газопроводная труба и провода, проходящие над крышей гаража Амелина В.П., принадлежат соответственно ОАО «Газпром газораспределение Курск» и ОАО «Курские электрические сети» и, что именно данными ответчиками создаются препятствия в пользовании Амелиным В.П. своим гаражом.

Кроме того, доводы Амелина В.П. и его представителя о том, что газопроводная труба и провода будут мешать ремонту и реконструкции крыши гаража, основаны лишь на предположении и не были подтверждены доказательствами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования Амелина В.П. к к ОАО «Газпром газораспределение Курск» и ОАО «Курские электрические сети» также являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░