Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-140/2021 от 25.01.2021

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                Бариновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варшавер С.В о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Варшавер С.В задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 119 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг 64244,68 рублей, просроченные проценты 16 973,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 540,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 360,68 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с Варшавер С.В в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 2 753 рубля 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Варшавер С.В не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о времеи и месте слушания дела наделжащим образом, не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика Варшавер С.В

Ответчик Варшавер С.В в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Варшавер С.В в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Варшавер С.В в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику Варшавер С.В предоставлен кредит в сумме 104578 рублей под 15,5 % годовых на срок 17 месяцев.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 6891,23 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Варшавер С.В взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и общими условиями кредитования.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику

Судом установлено, что после получения денежных средств заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность Варшавер С.В по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 119 рублей 41 копейку, из которых: просроченный основной долг 64244,68 рублей, просроченные проценты 16 973,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 540,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 360,68 рублей

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика Варшавер С.В в пользу ПАО Сбербанк в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения этих требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный в материалы дела расчет банка не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что требования банка ответчик не оспорила, контррасчет или обоснованные возражения по расчету ответчик в суд не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Варшавер С.В отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита не предпринимает.

При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Варшавер С.В в пользу банка в возмещение судебных расходов 2 753 рубля 58 копеек. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варшавер С.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 119 (восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг 64244,68 рублей, просроченные проценты 16 973,19 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 540,86 рублей, неустойку за просроченные проценты – 360,68 рублей

Взыскать с Варшавер С.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском денежные средства в размере 2 753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                      С.П. Стойлов