Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2021 от 14.10.2021

    Мировой судья О.С. Шепелева    Дело № 12-549/2021

УИД 26MS0140-01-2021-002825-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административных правонарушениях

г. Михайловск         18 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орешина Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орешина Александра Анатольевича по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Орешин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Орешин А.А. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, с данным постановлением он не согласен, поскольку о штрафе в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП уведомлен должным образом не был.

Заявитель Орешин А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении дела суду не представил. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.

В судебное заседание ст.инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МДВ России по Ставропольскому краю, сотрудник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении дела суду не представили.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орешина А.А. по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 1 т. 20.25 КРФоАП наступает при неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает после истечения сроков его добровольного исполнения, которые исчисляются после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Статьей 31.1 КРФоАП регламентирован момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в том числе, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статьей 30.3 КРФоАП установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пунктом 1 которого предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 по <адрес>), водитель транспортного средства марки АУДИ Q5, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 33 км/ч, двигавшимся со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Орешин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением должностного лица инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Орешин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Орешину А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления возращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Какие-либо доказательства того обстоятельства, что постановление                          № от ДД.ММ.ГГГГ было в установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срок обжаловано Орешиным А.А. в судебном или внесудебном порядке, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют какие-либо доказательства и того обстоятельства, что Орешину А.А. предоставлялась отсрочка или рассрочка в исполнении такого постановления.

Постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Орешина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Суд находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орешина А.А. по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП;

рапортом ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орешина А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Рассматривая доводы о том, что Орешин А.А. не получал копии постановления, а потому не был уведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление с назначением административного штрафа, суд находит его не состоятельным.

Как следует из материалов дела, а именно: копии постановления и сведениям об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления направлялась Орешину А.А. по месту регистрации: <адрес>. Факт регистрации по указанному адресу Орешиным А.А. не оспаривался.

Согласно позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Орешина А.А. посредством почтовой связи АО «Почта России» и электронной почты в соответствии с отслеживанием почтового идентификатора № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты начал исчисляться срок для добровольной уплаты штрафа, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление не было получено Орешиным А.А. и было возвращено отправителю. Таким образом, нарушений в данной части судом не установлено.

Правила дорожного движения РФ неукоснительно должны соблюдаться всеми участниками дорожного движения.

Превышая установленный скоростной режим, а также совершая иные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, водитель должен осознавать ответственность за свои действия и возможность его привлечения к административной ответственности за них.

Кроме того, суд учитывает то, что Орешин А.А., являясь водителем автомобиля, проявляя благоразумную заинтересованность, имел возможность иным образом узнать об имеющихся в отношении него административных производствах, как посредством использования информационного портала официального сайта ГИБДД размещенного в сети Интернет, так и непосредственно в отделе ГИБДД путем личного обращения.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП Орешина А.А. является правомерным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.

Факт совершения и виновность Орешина А.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Орешина А.А. доказана.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и доводов привлекаемого лица, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КРФоАП.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2 КРФоАП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КРФоАП.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КРФоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, судом не установлено.

Учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, то административное наказание мировым судьей назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орешин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Орешина А.А. на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции                              (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья:                                                                 Е.Л. Климов