Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 от 04.03.2014

1-90/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., защитника Резанова И.А., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОСПЕЛОВОЙ Ю. В., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелова Ю.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Поспеловой Ю.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 30 минут, Поспелова Ю.В., находясь в кафе «Горчица», расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртного подошла к сидевшей за столиком ФИО, рядом с которой на диване находилась принадлежащая последней женская сумка. При виде данной сумки у Поспеловой Ю.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 час 35 минут, Поспелова Ю.В. путем свободного доступа, тайно от окружающих из вышеуказанной сумки похитила кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие ФИО, после чего, с похищенным имуществом Поспелова Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив, тем самым, потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями Поспелова Ю.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением Поспелова Ю.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно после проведения консультации с защитником Резановым И.А.

При этом, Поспелова Ю.В. указала, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник Резанов И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась судебной повесткой, по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб Поспелова Ю.В. ей не возместила, просила назначить ей строгое наказание, о чём составлена телефонограмма, приобщённая к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Поспеловой Ю.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Поспеловой Ю.В. полностью доказанной, а обвинение, с которым она согласна – законным и обоснованным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Поспелова Ю.В. совершила умышленное преступление средней тяжести.

Свою вину в содеянном подсудимая признала в полном объеме, оформила явку с повинной, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время находится в состоянии беременности, что, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Поспелова Ю.В. судима за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений и, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, на момент совершения преступления Поспелова Ю.В. отбывала и отбывает наказание, назначенное приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20.02.2013 года в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновной, мнение потерпевшей о мере наказания, просившей назначить Поспеловой Ю.В. строгое наказание, и, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исправление Поспеловой Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, с отменой, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения по приговору Красноуфимского городского суда от 20.02.2013 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при рецидиве преступлений, женщинам, осужденным к лишению свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

К уголовному делу приобщено вещественное доказательство: CD-диск с записью видеонаблюдения, который в соответствии с положением п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2530 рублей 00 коп. в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, которые согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Поспеловой Ю.В. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОСПЕЛОВУ Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении Поспеловой Ю. В. условное осуждение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20.02.2013 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Поспеловой Ю. В. по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20.02.2013 года и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поспеловой Ю.В. – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Поспеловой Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Поспеловой Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 2530 рублей 00 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. - в суде Поспелову Ю. В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Поспеловой Ю.В. – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать её участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.Г. Плотников