Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7338/2021 ~ М-7878/2021 от 22.10.2021

50RS0039-01-2021-012141-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7338/2021 по иску Ивановой Татьяны Владимировны к ИП Брязгиной Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,-

установил:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда <номер> от <дата> денежные средства в размере 831.200 рублей, неустойку в размере 324.168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязалась оказать услуги по строительству жилого дома. Срок исполнения условий договора – до <дата>. Указывает, что принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг исполнила полностью, однако ответчик до настоящего времени не приступил к строительству. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без реагирования, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ИП ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес> подворье из профилированного бруса размером 190*140 мм. камерной сушки хвойных пород, (согласно эскизному чертежу).

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в размере 1.928.000 рублей (пункты 1.2 и 4.1 оговора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата по договору производится в рублях поэтапно: предоплата за лес и пиломатериал составляет 40% и определена в размере 771 200 рублей. Доставка 60 000 рублей. Общая сумма предоплаты и доставки составляет 831 200 рублей. Предоплата за лес и пиломатериал вносится при подписании договора.

<дата> истцом в счет предоплаты была передана ответчику сумма в размере 831 200 рублей.

Согласно п. 5 договора срок доставки комплектующих и материалов на участок заказчика: до <дата><адрес> может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон. Сроки возведения дома: до <дата>.

Истцом указывается, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, строительство дома не произвел.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в виде актов приема выполненных работ, оформление которых прямо предусмотрено условиям договора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору подряда от <дата> по передаче в счет предоплаты стоимости работ денежных средств в сумме 831 200 руб., учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 831 200 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были; при таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Между тем, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 70.000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 455.600 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей, которые подтверждены документально.

Учитывая то, что при подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании ст. ст. 98, 333.19 НК РФ в размере 15.284 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда <номер> от <дата> денежные средства в размере 831.200 рублей, неустойку в размере 70.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 455.600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей, а всего: 1.376.800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15.284 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.