Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 07.07.2020

                     дело № 12-24/2020

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское                                               10 сентября 2020 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области с участием апеллянта Костяева А.М. в режиме видеоконференц связи жалобу Костяева Алексея Михайловича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.06.2020 № 18810136200621070225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костяева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.06.2020 № 18810136200621070225 Костяев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Костяева А.М. просит постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, с его согласия автомобиль VOLRSWAGEN TIGUAN, гос. номер №, собственником которого он является находился в пользовании отца его супруги – ФИО2, который в полисе ОСАГО указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС. ФИО2 факт совершения им административного правонарушения подтверждает, что отражено в его письменном объяснении.

Апеллянт Костяев А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не привел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является тестем Костяева А.М., использует принадлежащий Костяеву А.М. автомобиль VOLRSWAGEN TIGUAN, гос. номер № по своему усмотрению на основании доверенности, вписан в соответствующий полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению. Именно ФИО2 по своей невнимательности управляя указанным автомобилем на трассе М4 дон ДД.ММ.ГГГГ превысил скорость на 28 км.ч.

Выслушав лиц в судебном заседании, изучив доводы жалобы проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле прихожу к следующему.

Согласно частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:48 по адресу: <адрес>, 548км 150м а/д М-4 «Дон» из <адрес> коорд. 51.442313333, 39.561078333 водитель транспортного средства VOLRSWAGEN TIGUAN, гос. номер № собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Лидер-С, заводской номер Л008, свидетельство о поверке № ПЛ/0245, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костяева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что был допущен к управлению автомобилем марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащем мужу его дочери Костяеву А.М., он имеет водительское удостоверение, вписан в страховой полис в период, относящийся к событию административного правонарушения, именно он управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и совершил данное правонарушение.

Согласно копии страхового полиса ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак X 944 XX 36, имеет действующее водительское удостоверение соответствующей категории.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Костяева А.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными Костяевым А.М. доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании другого лица – ФИО2, что является основанием для освобождения собственника автомобиля Костяева А.М. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.06.2020 № 18810136200621070225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костяева А.М., подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Костяева А.М. состава административного правонарушения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за совершенное 20 июня 2020 года правонарушение по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                   РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.06.2020 № 18810136200621070225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костяева Алексея Михайловича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Костяева А.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                             Лесовик А.Ф.