Решение по делу № 33-2827/2020 от 21.05.2020

Дело № 33-2827/2020

№ 2-422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 7 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.

при секретаре Кузьминой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субботина Ивана Юрьевича, Субботиной Екатерины Сергеевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-422/2020 от 25 февраля 2020 года по иску АО «Инженерно-энергетический комплекс» к Субботину Ивану Юрьевичу, Субботиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Субботина И.Ю. и Субботиной Е.С., возражения представителя АО «Инженерно-энергетический комплекс» ФИО12., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее- АО «ИЭК») обратилось к Субботину Ивану Юрьевичу, Субботиной Екатерине Сергеевне с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указало, что ответчики являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставляются коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчики не производили оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО «ИЭК», в период с декабря № года по сентябрь № года в размерах и в сроки, установленные действующим законодательством. Сумма задолженности за указанный период составляет 88257 рублей 69 копеек.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года в пользу АО «Инженерно-энергетический комплекс» взыскано:

с Субботина Ивана Юрьевича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря № года по ноябрь № года в размере 44128 рублей 85 копеек, пени в размере 10833 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1699 рублей 00 копеек;

с Субботиной Екатерины Сергеевны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по ноябрь 2019 года в размере 44128 рублей 85 копеек, пени в размере 10833 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1699 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение как незаконное.

В жалобе указывают на отсутствие договорных отношений между сторонами, полагают, что общество не вправе предъявлять им требования, поскольку не является ни наймодателем, ни управляющей организацией.

Считают, что истец не вправе требовать от них оплаты неиспользованного коммунального ресурса. Тот факт, что ответчики не пользовались услугой по водоснабжению и водоотведению, подтверждается предоставленными билетами и регистрацией по месту пребывания в другом регионе.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Инженерно-энергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками двухкомнатной <адрес> в равных долях.

Субботин И.Ю. и Субботина Е.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 257 рублей 69 копеек.

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт надлежащего предоставления истцом коммунальных услуг и обоснованным расчет задолженности, и вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее полное погашение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг в количестве, отличном от заявленного истцом, стороной ответчика не представлено.

Отклоняя довод Субботиных о том, что АО «ИЭК» является ненадлежащим истцом и не вправе требовать взыскания задолженности по коммунальным услугам, судебная коллегия исходит из следующего.

Между АО «ИЭК» и управляющей компанией ООО «Жилкомгарант ЛР» заключен договор ресурсоснабжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является обеспечение деятельности по управлению многоквартирным домом (п.1.1 Договора).

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что оплата управляющей организацией поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки ресурсоснабжающей организации прав требования к гражданам-потребителям.

Согласно п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно п.п.а п.32 раздела 4 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек, штрафов, пеней.

Ссылка ответчиков, что Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ введен запрет на уступку права требования по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, основанием для отмены решения суда не является, поскольку указанный довод основан на неверном толковании закона, т.к. ресурсоснабжающие организации, к которым относится истец, наделены правом на получение платы за коммунальные услуги, которые они оказывают согласно положениям Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года.

Удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение указанных платежей.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Как установлено пп. 86 - 88 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений; размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению; не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Не проживание ответчиков в спорной квартире основанием к освобождению от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обслуживанию общедомового имущества не являются, поскольку бремя содержания имущества, находящегося в собственности, возложена на собственников в силу закона и в силу факта предоставления данных услуг.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Само по себе предоставление в суд документов, подтверждающих наличие у ответчиков регистрации по месту пребывания в Чукотском АО, основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг не является.

Доказательств, что Субботины несут по месту пребывания обязанность по оплате коммунальных услуг, не предоставлено, требования о перерасчете платы за коммунальные услуги Субботиными в суд не предъявлялись.

Судебной коллегией также проверен довод ответчиков о неверном определении размера задолженности, которая рассчитана без учета произведенной ими в № году оплаты.

Ответчиками представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в № году (л. д. 52-54), указанные суммы были учтены при определении суммы задолженности перед истцом, что подтверждается материалами дела и письменными возражениями истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина И.Ю., Субботиной Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи