Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26107/2014 от 11.11.2014

Судья Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты> 26107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Кудиновой Е.И. об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о приостановлении кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Кудиновой Е.И.

УСТАНОВИЛА:

Кудинова Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование требований Кудинова Е.И. пояснила, что ей принадлежит земельный участок по адресу: Московская, область, <данные изъяты> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> участка 1226 кв.м., земельный участок такой площади с 1970 года, когда был построен дом, границы не менялись, претензий у соседей не было. Она обратилась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части изменения площади земельного участка. Решением от <данные изъяты> осуществление кадастрового учета приостановлено, не согласна с решением. Кудинова Е.И. пояснила, что пользуется участком такой площади и в таких границах более 15 лет, участок стоит на кадастровом учете без координат границ. Просила суд признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> № МО- 14/РКФ-354585 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> возобновить и осуществить кадастровы учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская, область, <данные изъяты> измененной площадью 1226 кв.м.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кудиновой Е.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> просят об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

<данные изъяты> Кудинова Е.И. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно межевого плана от <данные изъяты> площадь земельного участка 1226 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> № МО-14/РКФ-354585 в учет изменений объекта недвижимости приостановлен на основании п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что в представленном межевом плане отсутствует обоснование уточнения местоположения границ.

Из оспариваемого решения видно, что кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует федеральному закону.

Согласно протокола проверки документов отдела кадастрового учета <данные изъяты> указано, что выявлен один недостаток: в представленном межевом плане отсутствует обоснование уточнения местоположения границ.

Приостановление кадастрового учета произведено не на основании положений федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то есть оспариваемое решение совершено не в соответствии с законом и не в пределах полномочий должностного лица.

На листе 11 межевого плана имеется заключение кадастрового инженера в котором указано, что при уточнении границ земельного участка его местоположение было определено исходя из фактических границ на местности, существующих 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, земельный участок обнесен забором и полностью осваивается собственником.

Таким образом, в межевом плане, в текстовой его части, кадастровым инженером указано обоснование уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В разделе «Исходные данные» межевого плана, представленного для кадастрового учета, в перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, указан планшет ВИСХАГИ и его реквизиты.

Согласно кадастровой выписки земельного участка от <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок принадлежащий Кудиновой Е.И., разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, уточненная площадь 1226 кв.м. не больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости ( 900 кв.м.), на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством ( 600 кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> <данные изъяты> № МО- 14/РКФ-354585 о приостановлении осуществления кадастрового учета является незаконным, обязать провести государственный кадастровый учет изменений в сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана от <данные изъяты> года, составленного кадастровым инженером Семшовой М.А.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи