Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2019 от 17.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с.Каширское    30 апреля 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовик А.Ф, при секретаре Кичигиной Н.Н. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области Медведевой Т.Ю. осужденной Соловьевой О.А.

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившей удостоверение № 0840 и ордер № 7319

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденной Соловьевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2019 года, которым

Соловьева Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее - специальное образование, не замужем, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в определенной твердой денежной сумме в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

выслушав осужденную Соловьеву О.А. и защитника Прохорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Соловьева О.А. признана виновным в том, что 10.12.2018 около 14 часов 12 минут, находясь в служебном кабинете № 1 здания отделения по вопросам миграции ОМВД России по Каширскому району, расположенного по адресу: Воронежская области, Каширский район, с. Каширское, ул. Мира, д. 25, лично передала начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Каширскому району Долбилиной (Говоровой) Н.В. в качестве взятки денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, положив ее на рабочий стол Долбилиной (Говоровой) Н.В., которая ранее на данное предложение Соловьевой О.А. ответила отказом. При этом Соловьева О.А. осознавала, что Долбилина (Говорова) Н.В. является должностным лицом правоохранительного органа, Соловьева О.А., и не отказалась от своих преступных намерений, направленных на дачу взятки должностному лицу за ускорение процедуры оформления паспортов граждан РФ на имя ФИО5 и ФИО6, то есть за совершение действий в пользу представляемых ею лиц. Однако довести свой преступный умысел до конца Соловьева О.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что должностное лицо - Долбилина [Говорова) Н.В.- от получения взятки отказалась.

Преступление совершено Соловьевой О.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от 20 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева О.А. считает, что вынесенный приговор мировым судьей суров и не справедлив в части размера назначенного штрафа. Просит суд с учетом ее материального положения и наличия двух малолетних детей снизить сумму назначенного штрафа до возможно минимального размера.

В судебном заседании осужденная Соловьева О.А. и защитник Прохоров В.А. жалобу поддержали полностью, основываясь на указанных в ней обстоятельствах и материалах уголовного дела. Иных доводов апеллянт Соловьева О.А. и защитник не привели, доказательств не представили.

Участвующий помощник прокурора Каширского района Воронежской области

Медведева Т.Ю. считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 20 марта 2019г. законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу Соловьевой О.А. не подлежащей удовлетворению. Указал, что апелляционные доводы Соловьевой О.А. направлены только на субъективную переоценку обстоятельств по делу и заслуживающих внимания и изучения доводов не содержит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции,

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29.04.1996 г. (в редакции от 16.04.2013 г.) в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Выводы суда о несостоятельности тех или иных доказательств и доводов должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

Каждое из доказательств, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении приговора от 20 марта 2019г. в отношении Соловьевой О.А. соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности Соловьевой О.А. в совершении 10.12.2018г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При этом уголовное дело в отношении Соловьевой О.А., полностью признавшей вину и согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, рассмотрено и приговор 20 марта 2019 года вынесен при особо порядке судебного разбирательства при соблюдении требований ст. 217 УПК РФ, 314-317 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 марта 2019 года, процессуальные и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке Соловьевой О.А. разъяснялись и последней полностью осознавались, в том числе пределы обжалования решения по делу.

При этом существенного нарушение уголовно-процессуального закона и неправильного применение уголовного закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении приговора допущено не было, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали.

Оснований для сомнений в объективности и правильности оценки обстоятельств дела мировым судьей суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо сведений о наличия обстоятельств которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение мирового судьи о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Действия осужденной Соловьевой О.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Замечания на протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей Соловьевой О.А. и стороной защиты не подавались.

При назначении приговора мировым судьей учтено отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях Соловьевой О.А., а так же отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, влекущих освобождение Соловьевой О.А. от уголовной ответственности и наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учел активное раскрытие и расследование преступления Соловьевой О.А., а так же наличие на иждивении малолетних детей.

Доводам Соловьевой О.А. в части ее совокупного ежемесячного дохода в размере около 17000 рублей, наличии ребенка-инвалида, мировым судьей при назначении наказания за содеянное дана правовая оценка.

При назначении наказания мировым судьей учитывались характер, степень общественной опасности совершенного Соловьевой О.А. неоконченного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, материальное положение Соловьевой О.А., ее ежемесячный доход, нахождение на иждивении двух малолетних детей один из которых является инвалидом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При этом мировым судьей учтено и надлежащим образом мотивировано, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание Соловьевой О.А. может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей санкцией, отсутствуют, с чет соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначено мировым судьей Соловьевой О.А. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой последняя осуждена, с учетом правил ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ УК РФ, в размере близком к минимальному, и не является чрезмерно суровым, а с учетом суммы взятки и объекта преступных посягательств соразмерным содеянному и личности осужденной.

Фактически апелляционные доводы Соловьевой О.А. направлены только на субъективное стремление последней минимизировать для себя тяжесть претерпевания назначенного наказания. Иных доводов свидетельствующих, что приговор мирового судьи от 20 марта 2019 года суров и не справедлив, апеллянтом не представлено, материалы дела не содержат. При этом осужденная Соловьева О.А. с соответствующим заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения приговора от 20 марта 2019 года не обращалась.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей при назначении Соловьевой О.А. наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, суд не усматривает.

Таким образом, обжалуемый приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1,48.1 ░░░ ░░.

░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░