Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3842/2021 от 15.10.2021

2а-3842/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002592-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Пономаревой К.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по ТО Кагадий А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Кошелева М.А. - Михайловой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Второва А.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романовой Т.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Елесеенко В.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста, признании незаконным бездействия по не направлению постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Второв А.А., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романовой Т.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Елесеенко В.А., УФССП России по Томской области, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Романовой Т.В. по не направлению в адрес Второва А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Елесеенко В.А. по не направлению в адрес Второва А.А. постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска Романовой Т.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска Елесеенко В.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, которые в нарушение требований законодательства не направлены Второву А.А., чем нарушены его права и охраняемые законом интересы. Указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства кадастровый номер квартиры отличен от номера, указанного в информации о торгах на сайте, в части предмета исполнения не содержится сведений о сумме задолженности, а лишь на её перечисление по определенным реквизитам, а также в данном постановлении указаны две стоимости начальной продажной цены имущества, в связи с чем, установить реальную цену не возможно. Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст. 73 и 73.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). В постановлении о передаче имущества на торги указан ненадлежащий взыскатель, отличный от взыскателя указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по ТО Кагадий А.В. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, считала все оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Романова Т.В. извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Елесеенко В.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска Пономарева К.С., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительно производство № в отношении должника Второва А.А. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что никаких нарушений требований закона судебным приставами-исполнителями при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника Второва А.А. допущено не было.

Представитель заинтересованного лица Кошелева М.А. – Михайлова С.В. в судебном заседании считала административный иск Второва А.А. не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Считала, что административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями. Судебными приставами-исполнителями копии всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись по всем известным адресам административного истца, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Считала, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом. Целью подачи настоящего административного иска является исключительно затягивание процесса принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также признав настоящее административное дело подлежащим рассмотрении в безотлагательном порядке (с учетом даты поступления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и сокращенных сроков его рассмотрения, в целях не нарушения прав взыскателя по исполнительному производству) дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска Романовой Т.В., заинтересованных лиц Кошелева М.А., Сербина Н.В., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск Второва А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена Второву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует представленного списка почтовых отправлений. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ направлена Второву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком почтовых отправлений. Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлена Второву А.А. в день вынесения, что подтверждается скриншотом из Автоматизированной информационная система ФССП России. Однако конверты с направленными процессуальными документами возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Все оспариваемые административным истцом постановления были направлены последнему по месту его регистрации и жительства <адрес>, однако административный истец уклонился от их получения, доказательств обратного последним не представлено.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель административного истца Олефиренко Е.Н. подал заявление об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением судом заявления о замене взыскателя с Сербина Н.В. на Кошелева М.А.

Из определения Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении заявления Кошелева М.А. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве в отношении должника Второва А.А., замена взыскателя Сербина Н.В. на Кошелева М.А. в судебном заседании принимал участие административный истец Второв А.А. и его представитель Олефиренко Е.Н.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении него не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим административным иском Второв А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте АО «Почта России», то есть за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении, содержится ходатайство Второва А.А. о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого заявитель указал, что об обжалуемых постановлениях и действиях (бездействиях) узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В свою очередь, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учётом данных обстоятельств, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8 ст. 30).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца по заявлению взыскателя Сербина Н.В. поступившему в ОСП по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на реквизиты исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший исполнительный документ: ... районный суд г. Томска, предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее Второву А.А. заложенное имущество - квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2188000 руб., сумму задолженности, указанную в исполнительном документе: 2129000,00 руб., информацию о сторонах исполнительного производства (должнике и взыскателе).

При этом, ссылка административного истца на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан кадастровый номер объекта недвижимости №, отличный от номера указанного в информации о торгах - №, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку согласно выписки из ЕГРН, квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, как ранее учтенному объекту недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» присвоен условный номер №, то есть оба номера являются учетными характеристиками указанного объекта недвижимости, что не влечет незаконности обжалуемого постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Второву А.А. по адресу регистрации и жительства простой почтовой корреспонденцией.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романовой Т.В. незаконных действий при принятии решения о возбуждении исполнительного производства №, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска Романовой Т.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, а именно квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя и составленный акт о наложении ареста, суд приходит к вывод у о том, что они соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель Романова Т.В. обоснованно указала сумму установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что в акте не указаны отличительные признаки объекта недвижимости (отсутствует стена квартиры из-за объединения с другой квартирой), не свидетельствуют сами по себе о незаконности акта и основанием для удовлетворения требований, не являются.

Самовольное переустройство квартиры должника Второва А.А. имело место при рассмотрении ... районным судом г. Томска гражданского дела по иску Сербина Н.В. к Второву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру). Наличие переустройства отражено судебным экспертом АНО ... при составлении заключения эксперта №20 по оценке квартиры на основании определения суда.

Решением ... районного суда г. Томска на квартиру Второва А.А. обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости на основании результатов судебной экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств отсутствие в оспариваемом акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отсутствии стены в квартире из-за объединения с другой квартирой не может являться основанием для признания данного акта незаконным.

Как следует из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству, арест произведен с участием двух понятых, указание в качества места жительства понятого за пределами Томской области, а именно в <адрес>, не свидетельствует о невозможности его участия в качестве понятого в период нахождения в пределах субъекта - Томской области.

Арестованное имущество судебным приставом не изымалось, на хранение не передавалась, в связи с чем, соответствующие отметки отсутствуют в вышеуказанном акте.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление о запрете на регистрационные действия по недвижимости направлено судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Доводы административного истца Второва А.А. о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без его участия как должника, который не извещался о времени и месте исполнительных действий, отклоняется судом, поскольку данные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Елесеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона жилое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2188000,00 рублей без учета НДС.

В силу положений п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Елесеенко В.А. в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость жилого помещения в размере 2188000,00 рублей, без учета НДС, поскольку данная цена не включает в себя сумму налога, следовательно, в данной части нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.

В обоснование заявленных требований Второв А.А. также указал, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным ввиду указания в качестве взыскателя Кошелева М.А., то есть иного лица отличного от указанного в качестве взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Сербина Н.В. на правопреемника Кошелева М.А., в связи с чем, в соответствии с нормами действующего законодательства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги именно Кошелев М.А. указан в качестве взыскателя по исполнительному производству.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела документами: заявлением Кошелева М.А. о процессуальном правопреемстве, договором цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, распиской подтверждающей оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в материалы дела скриншотом из Автоматизированной информационная система ФССП России подтверждается, что обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника Второва А.А. в день вынесения данного постановления.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействии судебного пристава-исполнителя Елесеенко В.А., выразившихся в не направлении в адрес Второва А.А. указанного постановления, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что судом не установлено нарушений закона судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Томска Романовой Т.В. и Елесеенко В.А., оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений и акта у суда не имеется, а также принимая во внимание, что Второв А.А. обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом десятидневного срока на их обжалование, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Рруководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Второва А.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романовой Т.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Елесеенко В.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста, признании незаконным бездействия по не направлению постановления о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.