Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4466/2021 ~ М-3767/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            26 октября 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области,     в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре                    Гусейновой А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, объединении исполнительных производств,

установил:

ФИО3 обратился     в суд с административным иском к ОСП <адрес>, в обоснование которого указал, что на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 был изменен    на 1/6 часть всех видов заработка. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уплачивает алименты в пользу ФИО7 по двум исполнительным производствам. Не согласившись с указанными действиями, ФИО3 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о приведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

              Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит признать незаконными возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО7, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и привести исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствие решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО7 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/6 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, обязать объединить в одно производство исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с исполнительным производством №-ИП.

            Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1

                 Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал. Суду пояснил, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан был выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ?. Затем у ФИО3 родился еще один ребенок в другой семье, и он обратился в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов, иск был удовлетворён, размер алиментов уменьшен до 1/6 всех видов заработков. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № об уменьшении размера алиментов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство, которое административный истец считает необоснованным и незаконным. В результате ФИО3 уже обязан выплачивать алименты по двум исполнительным производствам в размере ? и 1/6. ФИО8 неоднократно обращался с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приведении исполнительного производства в соответствие с решением суда, но ему было отказано. Просит удовлетворить заявленные требования.

             Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, действующая за себя и как представитель административного ответчика ОСП <адрес> по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что административные ответчики иск не признают. В отношении ФИО3 были возбуждены два исполнительных производства в 2018 г., в 2020 г. За 2018 год исполнительное производство не ведется, оно окончено. В 2018 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа на ? части всех видов заработка. В 2020 г. возбуждено на 1/6. На сегодняшний день ведется только исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов в размере    1/6 части. Исполнительные производства № и №-ИП окончены. В удовлетворении иска просит отказать.

            Административный ответчик УФССП России по <адрес> о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

              Заинтересованное лицо ФИО7 о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

              Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

              В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

              Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

             По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

            При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

            Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

            Согласно статьей 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 Данное постановление направлено в ПАО «Химпром».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7 об уменьшении алиментов, был уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО7 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

           Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП <адрес> в котором просил уменьшить размер удержаний алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО7 согласно судебного приказа №а-365/2018, вынести постановление об уменьшении удержаний алиментов до 1/6 части всех видов заработка и направить данное постановление в ПАО «Химпром», произвести расчет и возврат излишне взысканных с ФИО3 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку исполнительный документ о взыскании алиментов, в отношении ФИО3 в пользу ФИО7 на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия в Отдел судебных приставов <адрес> не поступал, на исполнении не находится. Также разъяснено, что при поставлении исполнительного документа будет возбуждено исполнительное производство и исполнительные действия будут совершаться в рамках этого исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> на основании заявления ФИО7 вынесено постановление об возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист направлен по месту работы должника в АО ХК «СДС». Поступило уведомление из бухгалтерии АО ХК «СДС», что должник ФИО3 в списках сотрудников не значится. На прием обратился взыскатель ФИО7, которая сообщила новое место работы должника в АО «АЗОТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием об удержании алиментов ежемесячно в размере: 50% от всех видов заработной платы, из которых 1/4 - текущие алименты, 25%-погашение задолженности, которая числится за должником с 28.03.2020г. Данное постановление направлено в АО «АЗОТ» для исполнения и должнику ФИО3 по адресу: <адрес> для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-5072/2020 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления, прекращено, по основаниям части 2 статьи 194 КАС РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП <адрес>.

Вопрос об окончании или прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании     алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, с ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО7 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3 по адресу: <адрес> ка.136, <адрес> почтовым отправлением заказным письмом ШПИ44505052006238, которое им получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным    приставом-исполнителем    отделения ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении    взыскания на    заработную плату и    иные доходы должника    с указанием    об удержании    алиментов в размере: 1/6 (16,67%) – текущие алименты. Данное постановление направлено в АО «АЗОТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в бухгалтерию ПАО «Химпром», АО «АЗОТ» о предоставлении справок 2-НДФЛ, реестра удержаний алиментов из заработной платы для расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным     приставом-исполнителем     отделения ОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 673,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным    приставом-исполнителем     ОСП <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержания производить в размере 20% от всех видов заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, из которых 1/6 (16,67%) текущие алименты, 3,33% - погашение задолженности, которая числится за должником и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 673,75руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным     приставом-исполнителем     ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

          Требования административного истца мотивированы тем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП поскольку, получив исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель должен был    привести исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого с ФИО3 взыскивались алименты в размере ? части заработка в соответствие в заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивать с ФИО3 алименты в размере 1/6 части всех видов заработка. В связи с этим считает исполнительное производство    от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, и подлежащим прекращению.

         Суд не может согласиться с приведенными доводами административного истца,     поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является законным и оснований для его прекращения не имеется, так как в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

         Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

          Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их перечень является исчерпывающим. Таких оснований по делу не установлено и административным истцом не представлено, поскольку исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного    листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным райсудом <адрес> на основании вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполнительный лист предъявлен к исполнению с соблюдением требований закона. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отсутствовали законные основании для отказа в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Таким образом, при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, права и свободы ФИО3 не были нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается, поэтому требования административного истца о признании незаконным и прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не подлежат удовлетворению. Относительно требований о приведении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то они основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено приведение ранее возбужденного исполнительного производства в соответствие с решением суда. В данном случае заочным решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен ранее установленный судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>    размер алиментов, выдан новый исполнительный лист, что влечет за собой прекращение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка, поскольку изменение размера алиментов подлежащих взысканию, указанных в судебном акте, является изменением способа исполнения исполнительного документа и в круг полномочий судебного пристава-исполнителя не входит. Судебный пристав-исполнитель не вправе своим постановлением изменять способ исполнения судебного акта, в том числе размер присужденных алиментов. Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), 209077/21/62020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Требования административного истца об объединении в одно производство исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с исполнительным производством №-ИП, не основаны на законе. Из материалов исполнительного производства видно, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении ИП, также в дальнейшем вынесено постановление об окончании, в связи с чем исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП.

             Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным возбуждение исполнительного производства.

             На основании статьи 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

            На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

          Согласно положениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и    получено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> о правомерности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления не оспорены.

             При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется. При этом доводы административного истца сводятся к несогласию с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, однако они не содержат уважительных причин пропуска установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также указаний на препятствия для своевременного обращения с настоящим иском в пределах десятидневного срока.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

           В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, объединении исполнительных производств, отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

         Решение в окончательной форме принято №

          Председательствующий:                                      Соболева Ж.В.