Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 (2-3203/2012;) ~ Материалы дела от 12.11.2012

Дело № 2-166/13

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

           председательствующего судьи       -      Бегиашвили Ф.Н.,

           при секретаре                                   -      Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Цыкош З.П. - Гладской А.А., (действующей на основании доверенности),

представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Айрапетяна В.Г., (действующего на основании доверенности),

ответчика - Кременского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Цыкош З.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Кременскому В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, пени, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Цыкош З.П. обратилась в Пятигорский городской суд с иском кОАО «Русская страховая транспортная компания» и Кременскому В.В. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут поадресу: <адрес> <адрес> участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей, под управлением Шевякова А.А., автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением по доверенности Шавлакова С.В. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кременского В.В., автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кременский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Гражданская ответственность виновника ДТП - Кременского В.В., застрахована в Пятигорском филиале ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании страхового полиса серии ВВВ №. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Бельченко Д.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей и УТС составила - <данные изъяты>. Получив необходимые документы из ГИБДД, истец обратился в Пятигорский филиал страховщика с заявлением о возмещении ущерба. До настоящего времени страховщик не выплатил страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>.

В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»,.. .страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 8,25 %. Задержка выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 дней, а размер неустойки составляет: <данные изъяты>.

Поскольку указанная сумма не покрывает в полном объеме причиненный ущерб, то с ответчика Кременского В.В. подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховой компании и размером реального ущерба в сумме - <данные изъяты>, а также оплата услуг независимого оценщика в сумме - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу с Кременского В.В. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере - <данные изъяты> копейки и расходы по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Цыкош З.П. - Гладской А.А., действующей на основании доверенности, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, которым просит суд взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Цыкош З.П. - Гладской А.А., действующей на основании доверенности, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, которым просит суд взыскать в пользу истца с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>. Просит взыскать в ее пользу с Кременского В.В. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере - <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Цыкош З.П. - Гладская А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» - Айрапетян В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании,в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения и пени признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление. Просил суд рассмотреть дело с учетом его признания иска.

Ответчик Кременский В.В. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление. Просил суд принять признание иска, поскольку действительно его виновными действиями причине материальный ущерб истцу.

Истец Цыкош З.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23, 36).

Судом установлено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут поадресу: <адрес> <адрес> участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Шевякова А.А., автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением по доверенности Шавлакова С.В. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кременского В.В., автомобилю «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения (л. д. 12, 13).

Вина водителя Кременского В.В., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в совершении ДТП имевшего местоДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут поадресу: <адрес> <адрес> подтверждается постановлениеммирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кременский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л. д. 16).

Гражданская ответственность виновника Кременского В.В. застрахована в Пятигорском филиале ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что между страховщиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» и страхователем Кременским В.В. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Кременского В.В.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Согласноотчета№ № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Бельченко Д.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак Н <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей и УТС составила - <данные изъяты>(л. д. 26-34).

При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по инициативе ответчика Кременского В.В. назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза, о чем, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>,с учетом износа заменяемых частей составила - <данные изъяты>, размер УТС составил - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.      

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.     

Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения в сумме - <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, виновным в совершении ДТП, а, следовательно, и причинителем вреда является ответчикКременский В.В.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании ущерба с причинителя вреда Кременского В.В., разницы между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба, подлежат удовлетворению в сумме - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + <данные изъяты> - размер утраты товарной стоимости = <данные изъяты> - сумма страхового возмещения = <данные изъяты>.

Кроме того, с Кременского В.В. подлежат взыскания в пользу истца расходы, понесенные им за оплату услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, поскольку указанные расходы не являются судебными издержками и не могут быть возложены на страховщика, так как его лимит ответственности в размере - <данные изъяты> рублей не может быть превышен.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» пени в сумме - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования банковского процента - 8,25 %. Поскольку страховая сумма составляет - <данные изъяты>, следовательно, неустойка (пени) подлежит расчету из указанной суммы. За каждый день просрочки размер неустойки составляет:<данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, его правильность сторонами не оспорена.

Суд находит требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая компания» компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, в условиях состязательности процесса, не представил суду надлежащих доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, поэтому требования истца в указанной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о взыскании страхового возмещения, пени и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, за исключением компенсации морального вреда.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиками в части взыскании суммы страхового возмещения, пени и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками в части взыскании суммы страхового возмещения, пени и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести издержки, связанные с рассмотрением дела с учетом принципа пропорциональности, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, следовательно, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходыпо оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> ирасходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>, а с ответчика Кременского В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>,на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход федерального бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЦыкош З.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Кременскому В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, пени, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Пятигорского филиала в пользу Цыкош З.П. страховую сумму в размере - <данные изъяты>, неустойку (пени) в сумме - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> ирасходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Цыкош З.П. в удовлетворении исковых требований кОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кременскому В.В. в пользу Цыкош З.П. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты> и судебные расходыпо уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Пятигорского филиала в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                     Ф. Н. Бегиашвили