Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2020 ~ М-2065/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2866/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Власенко Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Власенко А.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО6 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Власенко А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб. Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, в части марки транспортного средства (мотоцикл), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Власенко А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть ДТП, но без разбирательства сотрудников ГИБДД, составили европротокол и разъехались, претензий не было. Полис был оформлен в ООО «СК «Согласие». В представленных документах имеются разночтения его паспортных данных, в том числе место регистрации, место рождения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п. 7.2 ст. 15 и п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, объяснений ответчика в судебном заседании, и которым не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении принадлежащим ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО6 автомобиль <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Власенко А.В.,владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л. д. <данные изъяты>).

ООО «СК «Согласие» признано произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения в размере 64 800 руб.

В обоснование ООО «СК «Согласие» в материалы дела представлены заявление Власенко А.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис серии №, согласно которых : срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис выдан Власенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцу транспортного средства <данные изъяты>, уроженцу <данные изъяты>, класс на начало годового срока страхования <данные изъяты>,лицо допущенное к управлению :ФИО8, страховая премия определена в размере 405 руб. 22 коп.

Согласно сведениям <данные изъяты> полис ОСАГО серии № сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, заключен ООО «СК «Согласие» в отношении страхователя/собственника Власенко А.В., водителя ФИО8 и транспортного средства категории <данные изъяты>.

Власенко А.В. в судебном заседании, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу<адрес> представлены диагностическая карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, согласно которых : срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ выданный Власенко А.В., владельцу транспортного средства категории <данные изъяты>, класс на начало годового срока страхования <данные изъяты>,лицо допущенное к управлению : Власенко А.В., страховая премия определена в размере 5 218 руб. 32 коп.

Сведения о страховом полисе № представленным Власенко А.В. в судебном заседании были им представлены владельцу второго транспортного средства участвующего в ДТП и указаны в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны им и вторым участником ДТП.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ( п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ страховой компанией не представлено доказательств ( при наличии двух бланков одной серии в отношении одного лица, имеющих разные сведения о личных данных страхователя, лиц допущенных к управлению транспортным средством, категории транспортного средства, класса на начало годового срока, размера страховой выплаты) подлинности именно бланка полиса представленного истцом, а не бланка полиса, представленного ответчиком, как и не представлено доказательств в уполномоченный орган с заявлением о хищении до даты наступления страхового случая.

Истец представленных ответчиком доказательств не опроверг, какой-либо правовой позиции, направленной на оспаривание представленного ответчиком полиса, не представил, его недействительность в судебном заседании не подтверждена, отсутствуют доказательства его поддельности, незаконного внесения изменений, в связи с чем, его действительность презюмируется.

С учетом приведенного выше, анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные страховой компанией требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «СК «Согласие» в иске к Власенко Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий                                                                                   Малиновская И.Э.