Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7266/2015 ~ М-5677/2015 от 29.05.2015

дело №2-7266/2015

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голевой Н.В. к Морозову В.Ф.

о прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре,

установил:

Голева Н.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.Ф. о прекращении права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, и выделе в натуре части жилого дома в виде квартиры № и служебные постройки: Г8-навес, Г9-сарай, Г10-сарай, Г11-навес, Г12-сарай, Г13-сарай, Г14-хозблок, Г15-веранда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой был предложен один вариант раздела дома, и в судебном заседании истица и её представитель просили разделить дом по варианту, представленному экспертизой. Также просили взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., в подтверждение представили договор от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истица и её представитель в судебном заседании поддержали исковые заявленные требования с учётом экспертного заключения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд установил следующее.

Голевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 57/100 долей жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8), и земельный участок площадью 763 кв.м, с кадастровым №, по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

Морозову В.Ф. принадлежит – 43/100 долей в праве собственности на указанный дом (л.д. 14) и земельный участок, площадью 629 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 25).

Между сторонами сложился порядок пользования домом, каждый пользуется своей квартирой (наименование согласно экспликации к поэтажному плану – л.д. 20-оборот).

Также в пользовании истца находится служебные постройки и сооружения, расположенные на земельном участке, которые ею и были возведены, а именно: Г8-навес, Г9-сарай, Г10-сарай, Г11-навес, Г12-сарай, Г13-сарай, Г14-хозблок, Г15-веранда.

Поскольку в настоящее время между собственниками дома не может быть достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела долей в натуре, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В ходе судебного разбирательства Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «наименование», расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно представленному экспертному заключению раздел спорного жилого дома возможен, и разработан единственный вариант раздела дома – по фактическому пользованию, строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется.

При этом в собственность Голевой Н.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 132,8 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., площадью всех частей здания 137,1 кв.м, (на плане выделена зеленым цветом).

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: №1 (терраса) Лит.a2 площадью 4,3 кв.м; №2 (коридор) Лит.A5 площадью 9,5 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 25,2 кв.м.; №4 (санузел) Лит.А площадью 7,7 кв.м.; №5 (кухня) Лит.А5 площадью 16,2 кв.м.; №6 (жилая) Лит.А6 площадью 14,0 кв.м.; №7 (жилая) Лит.А6 площадью 14,3 кв.м.; №8 (коридор) Лит.А6 площадью 15,4 кв.м.; №9 (подсобное) Лит.А6 площадью 4,6 кв.м.; №10 (жилая) Лит.А6 площадью 11,3 кв.м.; №11 (подсобное) Лит.А7 площадью 13,9 кв.м.; №11 (площадь под лестницей) Лит. А 7 площадью 0,7 кв.м.

Действительная стоимость выделяемой Голевой Н.В. части жилого дома составляет 2643352 руб.

В собственность Морозова В.Ф. выделяется часть жилого дома общей площадью 169,0 кв.м., жилой площадью 95,4 кв.м., площадью всех частей здания 169,0 кв.м, (на плане выделена синим цветом).

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: №1 (коридор) Лит.А3 площадью 4,2 кв.м; №2 (санузел) Лит.А3 площадью 9,9 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 26,7 кв.м.; №4 (площадь под лестницей) Лит.А1 площадью 0,9 кв.м.; №4 (холл) Лит.А 1 площадью 22,0 кв.м.; №5 (кухня) Лит.А2 площадью 14,0 кв.м.; №6 (жилая) Лит.А2 площадью 26,2 кв.м.; №7 (жилая) Лит.А4 площадью 20,5 кв.м.; №8 (жилая) Лит.А4 площадью 21,6 кв.м.; №9 (коридор) Лит.А4 площадью 23,0 кв.м.

Действительная стоимость выделяемой Морозову В.Ф. части жилого дома составляет 3138883 руб.

При этом по стоимости часть жилого дома, выделяемая Голевой Н.В. меньше на 652522 руб. 00 коп., чем приходится на долю.

Однако Голева Н.В. в судебном заседании заявила, что компенсацию просит с Морозова В.Ф. не взыскивать.

Суд считает возможным произвести раздел дома по варианту № 1 экспертного заключения, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования.

Поскольку собственников жилого дома двое, то требования истицы являются по сути требованием о разделе жилого дома. Также обоснованным является требование истицы о выделении ей в собственность служебных построек, поскольку они согласно экспертному заключению находятся в пределах земельного участка, принадлежащего истице, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей оплачена экспертиза в сумме 40000 руб. 00 коп., в подтверждение представили договор от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования удовлетворены, однако истице принадлежит доля в доме, то расходы по экспертизе подлежат взысканию пропорционально в сумме 22400 руб. 00 коп.

Таким образом, отнесению на ответчика подлежат документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 160 руб. 09 коп. и расходы на составление доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Голевой Н.В. к Морозову В.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту № экспертного заключения.

Выделить Голевой Н.В. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 132,8 кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., площадью всех частей здания 137,1 кв.м, (на плане выделена зеленым цветом), состоящая из следующих помещений: №1 (терраса) Лит.a2 площадью 4,3 кв.м; №2 (коридор) Лит.A5 площадью 9,5 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 25,2 кв.м.; №4 (санузел) Лит.А площадью 7,7 кв.м.; №5 (кухня) Лит.А5 площадью 16,2 кв.м.; №6 (жилая) Лит.А6 площадью 14,0 кв.м.; №7 (жилая) Лит.А6 площадью 14,3 кв.м.; №8 (коридор) Лит.А6 площадью 15,4 кв.м.; №9 (подсобное) Лит.А6 площадью 4,6 кв.м.; №10 (жилая) Лит.А6 площадью 11,3 кв.м.; №11 (подсобное) Лит.А7 площадью 13,9 кв.м.; №11 (площадь под лестницей) Лит. А 7 площадью 0,7 кв.м.; и служебные постройки: Г8-навес, Г9-сарай, Г10-сарай, Г11-навес, Г12-сарай, Г13-сарай, Г14-хозблок, Г15-веранда.

Выделить Морозову В.Ф. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 169,0 кв.м., жилой площадью 95,4 кв.м., площадью всех частей здания 169,0 кв.м, (выделена синим цветом), состоящая из следующих помещений: №1 (коридор) Лит.А3 площадью 4,2 кв.м; №2 (санузел) Лит.АЗ площадью 9,9 кв.м.; №3 (жилая) Лит.А площадью 26,7 кв.м.; №4 (площадь под лестницей) Лит.А1 площадью 0,9 кв.м.; №4 (холл) Лит.А 1 площадью 22,0 кв.м.; №5 (кухня) Лит.А2 площадью 14,0 кв.м.; №6 (жилая) Лит.А2 площадью 26,2 кв.м.; №7 (жилая) Лит.А4 площадью 20,5 кв.м.; №8 (жилая) Лит.А4 площадью 21,6 кв.м.; №9 (коридор) Лит.А4 площадью 23,0 кв.м.

Взыскать с Морозова В.Ф. в пользу Голевой Н.В. расходы на оплату экспертизы в размере 22400 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 22800 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования Голевой Н.В. к Морозову В.Ф. о взыскании расходов на экспертизу в размере 17600 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина