Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2021 ~ М-1821/2021 от 08.09.2021

Дело №2-2028/2021

46RS0006-01-2021-002820-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Скобелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ «Росвоенипотека») к Драгунову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Драгунову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании п.2, ст.14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Драгуновым А.В., был заключен договор целевого жилищного займа №1805/00303502 от 07 сентября 2018г., предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен Драгунову А.В. в размере 1 050 000 рублей для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, состоящего из двух комнат, общей площадью 42.3 кв.м, расположенного на первом этаже 5-этажного дома. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 15 октября 2018г. обременение спорной Квартиры в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика. Ввиду досрочного увольнения Драгунова А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на её именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику 15 мая 2020г. (исх.№ НИС-3/2-07/7138) направлялся график возврата задолженности, с получением которого Драгунов А.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику им произведено не было. До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Драгуновым А.В. не погашена и по состоянию на 23 августа 2021г. составляет 1 078 572,92 рублей, в том числе: 1 050 000 рублей - сумма задолженности, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» для приобретения в собственность Ответчика Квартиры по договору купли-продажи; 28 572,90 рубля - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена, пени по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г., заключенный между    ФГКУ «Росвоенипотека» и Драгуновым А.В.. Взыскать с Драгунова А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 133 456.24 рублей, в том числе; - 1 109 693,88 рублей - сумма задолженности, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» для приобретения в собственность Ответчика недвижимого имущества по договору купли- продажи; - 23 762,36 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно - квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, при ее реализации согласно п.3 Договора ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г., а именно 1 050 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества (квартира) Ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Драгунов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному месту жительства.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Драгунова А.В. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать Драгунова А.В. не извещенным, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ, п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Росвоенипотека».

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона 07 сентября 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Драгуновым А.В., был заключен договор целевого жилищного займа №1805/00303502, предоставляемый участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен Драгунову А.В. в размере 1 050 000 рублей для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, состоящего из двух комнат, общей площадью 42.3 кв.м, расположенного на первом этаже 5-этажного дома.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

15 октября 2018 г. обременение спорной Квартиры в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность).

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет Драгунова А.В., закрыт 28.02.2020г. на основании сведений регистрирующего органа (вх.№ 3090 нс от 21.02.2020г.) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 16 ноября 2019 г..

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Драгунова А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов Ответчику 15 мая 2020г. (исх.№ НИС-3/2-07/7138) направлялся график возврата задолженности, с получением которого Драгунов А.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику им произведено не было.

График возврата задолженности является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа и направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил).

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником Графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. ФЗ об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается ПРИ систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Драгуновым А.В. не погашена и по состоянию на 23 августа 2021г. составляет 1 078 572 рубля 90 копеек, в том числе: 1 050 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» для приобретения в собственность Ответчика Квартиры по договору купли-продажи; 28 572 рубля 90 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена, пени по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание то, что Ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, что является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

15.10.2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке.

Данные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 15.10.2018 года.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно п.3 Договора ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г. целевой жилищный заем предоставлен Драгунову А.В. в целях приобретения Квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, договорной стоимостью 1 050 000 рублей 00 копеек.

Поскольку доказательств иной цены залоговой квартиры суду не представлено, начальную продажную цену для реализации залоговой квартиры на торгах следует установить в указанном размере.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку собственником заложенного имущества квартиры №№ ***, расположенной по адресу: г.Железногорск, *** является Драгунов А.В., оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает необходимым возвратить собственнику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.3 Договора ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г. целевой жилищный заем предоставлен Драгунову А.В. в целях приобретения Квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, договорной стоимостью 1 050 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Драгунова А.В. следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 13592,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ «Росвоенипотека») к Драгунову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г., заключенный между    ФГКУ «Росвоенипотека» и Драгуновым Александром Витальевичем.

Взыскать с Драгунова Александра Витальевича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства по договору ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г., в размере 1 133 456 (один миллион сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер № ***, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, зарегистрированную на праве собственности за Драгуновым А.В..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, денежные средства направить в счет погашения задолженности Драгунова А.В. по договору ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г., заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и Драгуновым А.В..

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Драгунову А.В..

В случае если после реализации заложенного имущества (квартира) Драгунова Александра Витальевича денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ №1805/00303502 от 07 сентября 2018г, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Драгунова Александра Витальевича.

Взыскать с Драгунова Александра Витальевича в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 13592,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья