Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2016 ~ М-4068/2016 от 27.09.2016

Копия №2-3521/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре         Тимофеевой М.А.,

с участием

представителя истца, - Федотова А.Н. действующего на основании доверенности,

ответчика Тимофеевой Т.А.,

представителя ответчика АО «Монолит» Ульяновой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андрейчик И.М. к акционерному обществу «Монолит» о признании права собственности на жилое помещение, к Тимофеевой Т.А. о признании права залога на право аренды земельного участка и права залога на объект незавершенного строительства отсутствующим, недействительным договора участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Андрейчик И.М обратился в суд с иском к ОАО «Монолит» о признании права собственности на <адрес>.18 <адрес>, указывая, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Х. договора уступки права требования приобрел право требования от застройщика - ООО «СУ «Монолит» исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N 01/55, а именно однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 39.1 кв.м., расположенной на пятом этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>34. До настоящего времени жилое помещение застройщиком Андрейчик И.М. не передано. Полагая, что в произошло замещение активов ООО «СУ «Монолит» путем создания на базе должника ОАО «Монолит» путем внесения в уставной капитал ОАО «Монолит» долю в объеме незавершенного строительством по адресу : <адрес>.18 в размере 1503043/1649008, просит признать право собственности на указанную квартиру и просит признать у Тимофеевой Т.А. права залога на право аренды земельного участка и права залога на объект незавершенного строительства отсутствующим, недействительным договора участия в долевом строительстве.

В судебное заседание истец Андрейчик И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился

Представитель истца Федотов А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив в процессе, что на строительство дома по <адрес>34 было выдано разрешение в 2003 году, то есть до вступления в силу закона. №214-ФЗ, в связи с чем договор уступки права требования на спорную квартиру от 03.11.2012 заключенный между Х. и Андрейчик И.М. не требовал государственной регистрации.

Представитель ответчика ОАО «Монолит» исковые требования не признала. В судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что квартира приобретена была у ОАО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ году по договору долевого участия в строительстве №-Л/148, который зарегистрирован в установленном порядке ни о каких правах других лиц ей не было известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома от 15.08.2006 № ООО «Строительное управление «Монолит» (далее - застройщик) организует строительство жилого дома в <адрес>34 (строительный адрес) и принимает в долевое участие дольщика Х., передает ему по окончании строительства долю - однокомнатную <адрес> (строительный номер) общей площадью 39,1 кв.м., расположенную на пятом этаже строящегося жилого дома (далее - Объект), размер оплаты дольщика составляет 840650 руб. (л.д.70).

03.11.2012 между Х. и Андрейчик И.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому Х. уступает, а Андрейчик И.М. принимает право требования от застройщика исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.08.2006 N 01/55. Стоимость уступаемого права требования составляет 840 650 руб. (л.д.75).

08.12.2009 Федеральная служба России в лице ИФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «СУ «Монолит» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2011 в отношении ООО «СУ «Монолит» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Артыщук Г.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2011 ООО «СУ «Монолит» признано лицом, привлекающим средства и имущество участников строительства ( застройщиком), в отношении него применяется параграф 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2013 ООО «СУ «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ «Монолит» возложено на внешнего управляющего Артыщука Г.В.

Определение Арбитражного суда Томской области от 26.02.2013 конкурсным управляющим ООО «СУ «Монолит» утвержден Артыщук Г.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2012 произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «СУ «Монолит» однокомнатной квартиры N 148 (строительный номер) общей площадью 39,1 кв.м, расположенной на пятом этаже строящегося жилого доме по адресу: <адрес>34 кредитора Х. на правопреемника Андрейчика И.М.

Из указанных выше обстоятельств, следует, что у Андрейчик И.М. право требования квартиры возникло к ООО «СУ «Монолит». Вместе с тем, требования заявлены к ОАО «Монолит».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ст.58 ГК РФ следует, что правопреемство возможно при реорганизации юридических лиц.

Из решения № 1 единственного учредителя ОАО «Монолит» от 07.06.2012 (л.д.35 тома 1) следует, что ООО «СУ «Монолит» в лице внешнего управляющего Артышука Г.В. в соответствии с Планом внешнего управления ООО «СУ «Монолит», утвержденным решением собрания кредиторов от 06.09.2011 с изменениями, утвержденными решением собрания кредиторов от 24.02.2012, учредило ОАО «Монолит», сформирован уставной капитал данного общества в размере 30 000 000 руб., разделенный на 30 000 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Акции оплачиваются учредителем в полном объеме путем внесения в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества принадлежащим учредителю на праве собственности имущества, в том числе не завершенного строительством жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2012.

По акту №1 от 29.06.2012 приема-передачи доля в размере 1503043/1649008 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> передана от ООО «СУ «Монолит» ОАО «Монолит».

В силу ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного выше, ОАО «Монолит» является вновь созданным юридическим лицом, которое не несет ответственности за неисполнение обязательств ООО «СУ «Монолит».

Согласно Выписке из Единого Адресного Реестра г. Томск, выданной 03.09.2015, ранее сложившийся адрес объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 70:21 :0200005:287- <адрес>34.

В данном случае заключение соглашения о перемене стороны от 22.02.2013 в договоре аренды земельного участка № ТО- 21-14607 от 14.10.2003, согласно которому ООО «СУ «Монолит» передало права и обязанности по договору аренды № ТО -21-14607 земельного участка по адресу: <адрес>34 для строительства 5-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественно-административного назначения с 05.09.2012 ОАО «Монолит» (л.д.119 -122 тома 1), выдача разрешения на строительство № RU 70301000-044-С/08 от 18.12.2014 на имя ОАО «Монолит» свидетельствует о приведении документов, опосредующих строительство объекта- многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественно-административного назначения по <адрес>, в соответствии с состоявшимся фактом перехода права собственности на данный объект от ООО «СУ «Монолит» к ОАО «Монолит» и никоим образом не свидетельствует о том, что ОАО «Монолит» является правопреемником ООО «СУ «Монолит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ФЗ от 22.12.2004 N 191-ФЗ) право осуществлять строительство возникает с момента получения разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающего застройщику право осуществлять строительство и удостоверяющего это право. Аналогичная норма содержалась также в ранее действовавшем Градостроительном кодексе РФ (п. 1 ст. 62). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 5 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 22.12.2004, пп. 2 п. 4 Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по заявлению застройщика с приложением к нему документов, перечисленных в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод истца строится на позиции, что разрешение на строительство спорного объекта выдавалось 09 июня 2003 года за №, а в последствии просто продлялось. Также представитель истца считает, что дом по <адрес> и 18 <адрес> являются одним объектом строительства. В виду того, что разрешение на строительства дома было выдано до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор от 15.08.2006 № 01/55 между ООО «Строительное управление «Монолит» (далее - застройщик) и Харламовым Ю.Н., не требовал государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что :

- ООО СУ «Монолит» в 2001 году обратилось с заявлением о разрешении на выполнение строительно-монтажных работ строительства 1 очереди жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу <адрес> сроком на 15.5 месяцев. (л.д.174);

- 21.01.2002 постановлением Мэра г. Томска №136-з утвержден акт выбора земельного участка для размещения жилого дома с подземными гаражами и объектами соцкультбыта по <адрес>, согласно которого на СУ «Монолит» возлагались определенные обязательства, срок действия данного постановления один год со дня его подписания (л.д.176-177);

- 14.10. 2003 постановлением Мэра г. Томска №3236-з на основании ходатайства ООО СУ «Монолит» утвержден проект границ земельного участка по <адрес>34 площадью 7347 кв.м. для строительства 5-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и крытыми автостоянками ( 1и 2 очередь строительства). Предоставить ООО СУ «Монолит» в аренду. сроком на три года ( на период 1 и 2 очереди строительства) земельный участок площадью 7094,04 по <адрес>34 для строительства 5-10 этажного жилого дома. Признать утратившим постановление мэра города от 21.01.2002 №136-з. (л.д.181);

- 06.11.2003 постановлением Мэра г. Томска №3512-з внести в постановление мэра города от 14.10.2003 №3236-з изменения: пункт 3.2 постановления следует читать « произвести снос и расселение жилого дома по <адрес> при строительстве 1 очереди жилого дома до 01.01.2004, жилых домов по <адрес> и <адрес> при строительстве 2 очереди до 01.01.2005»; пункт 4 постановления следует читать « Департаменту архитектуры и градостроительства выдать разрешение на строительство по очередям после заключения заказчиком договоров-обязательств на расселение соответствующих жилых домов. (л.д.180);

- из выписки №177 решения рабочей комиссии департамента архитектуры и градостроительства по рассмотрению и согласованию проектных материалов от 11.07.2003, следует, что комиссия решила архитектурное и градостроительное решение рабочего проекта 5-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и крытыми автостоянками по <адрес> заказчику ООО СУ «Монолит» согласовать.( л.д.194); Из пояснительной записки следует, что строительство осуществляется в две очереди с указанием объема работ и их продолжительности. (л.д.197);

- из экспертного заключения №292-2003 от 06.06.2003 по проекту «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и крытыми автостоянками по <адрес> в г. Томске, следует, что исходно-разрешительной документацией является постановление мэра г. Томска №136-з от 21.01.2002 о предварительном согласовании ЗАО СУ «Монолит» участка площадью 6171,7м2 по <адрес>, материалы согласований. В данном заключении на стр. 4 строительство здания предусмотрено в 2 очереди. Выводах указано, что в проект внесены изменения и дополнения. (л.д. 189-193)

Таким образом, 09.06.2003 администрацией г. Томска было выдано разрешение на строительство №106 ООО СУ «Монолит» только на подготовку территории для строительства жилого дома пол адресу <адрес> сроком до 01.08.2003 для уборки мусора, переноса коммуникаций, сноса металлических гаражей, ограждения стройплощадки, забивки пробных свай. (л.д.172)

Договор аренды земельного участка ТО-21-14607 с кадастровым номером 70:21:030212:11, находящийся по адресу <адрес>34 предоставляемый для строительства 5-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения был заключен с ООО СУ «Монолит» и департаментом недвижимости 14.10.2003 (л.д.55-60), а зарегистрирован в Росреестре 12 ноября 2004. К договору аренды земельного участка №ТО-21-14607 от 14.10.2003 было заключено дополнительное соглашение о необходимости в трехмесячный срок выполнить комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет и провести регистрацию договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.184) Кадастровый план земельного участка по <адрес>.30-34 г. Томска с кадастровым номером 70:21:0200005:0018 составлен 07.09.2004. (л.д.185)

В материалы дела представлено два продления разрешения на выполнение работ №106 от 09.06.2003, где указано, что оно выдано ООО СУ «Монолит» для общестроительных работ жилого дома 1 очередь по <адрес>34, где в п.1 отмечено, что разрешение действительно при выполнении постановления мэра, дата выдачи разрешения 12.11.2003, срок действия разрешения 31.12.2003, они продлевались до 01.02.2004 (л.д.171), до 01.03.2004 (л.д.173) и до 31.12.2004.

Из договора от 30.11.2005 № следует, что ориентировочный срок окончания строительства дома в 1 полугодии 2008 года (пункт 3.2 договора) (л.д.78-79), а из договора от 15.06.2006 № следует, что ориентировочный срок окончания строительства дома во 2 полугодии 2008 года (пункт 3.2 договора) (л.д.70).

В материалах дела содержатся неоднократные письма от директора ООО СУ «Монолит» председателю комитета Архитектурно-строительного надзора с просьбой о продлении разрешения на строительства № для ввода в эксплуатацию первой очереди и строительства второй очереди (л.д.175,186, 187)

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 60301000-001-С/08 (л.д.198) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянкой ( 1 очередь строительства) по адресу <адрес> введен в эксплуатацию 02 января 2008 года. (л.д.198)

Таким образом, суд считает, что разрешение на строительство №106 от 09.06.2003 выдавалось ООО СУ Монолит, конкретно на строительство дома по <адрес>, что подтверждается следующими документами представленными в материалы дела.

Из письма от 16.04.2007 директора ОО СУ «Монолит» к председателю комитета архитектурно-строительного надзора, следует, что ООО СУ «Монолит» просит выдать разрешение на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по <адрес>34 (вторая очередь). Начало строительства 02.05.2007. Продолжительность строительства 31 месяц (л.д.212).

Из акта осмотра от 01.10.2007 подготовительного периода строительной площадки жилого дома по <адрес>34 ( 2 очередь 1 этап), следует, что комиссия выявила недостатки и указала о необходимости их устранения до 15.03.2008. (л.д.207)

Договором о расселении жилого дома ( о намерениях) от 10.12.20007 заключенным между ООО СУ «Монолит» и М. являвшейся собственником <адрес>, подтверждается, тот факт, что в конце 2007 еще не была подготовлена даже строительная площадка для строительства дома по <адрес>, так как не были снесены дома находящиеся на земельном участке выделенным под строительство. (л.д.214)

Из письма от 26.02.2008 директора ОО СУ «Монолит» к председателю комитета архитектурно-строительного надзора, следует, что ООО СУ «Монолит» просит выдать разрешение на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по <адрес>34 (вторая очередь, первый этап) на подготовительный период. (л.д.209)

06.03.2008 вновь составляется акт осмотра подготовительного периода строительной площадки жилого дома по <адрес>34 ( 2 очередь 1 этап) и вновь комиссия выявила недостатки на строительной площадке и указала о необходимости их устранения до 15.03.2008. (л.д.206)

Из письма директора ООО СУ «Монолит» от 10.03.2008 председателю комитета архитектурно-строительного надзора, следует, что ООО СУ «Монолит» гарантирует устранение замечаний по акту осмотра подготовительного периода строительной площадки жилого дома по <адрес>. 30-34 ( 2 очередь,1 этап) до 15 марта 2008 (л.д.205)

Разрешение на строительство №RU 70301000-044-С/08 было выдано на подготовительный период строительства жилого дома ( 1 этап, 2 очередь строительства) по <адрес>34 г. Томска 04 марта 2008 года сроком до 04 мая 2008 года (л.д.211) затем данное разрешение неоднократно продлялось (л.д.115,114,199), а разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию выдано лишь 27.08.2015 (л.д.66-69).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство многоквартирного дома выдано ООО СУ «Монолит» после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем указанный Федеральный закон распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств истца как участника долевого строительства для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.30-34 (строительный адрес). В связи с этим ссылка в представителя истца на законодательство об инвестиционной деятельности основано на ошибочном применении норм материального права.. В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом..

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При этом на основании п.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является выяснение вопроса о соблюдении надлежащей формы сделок, на которых основаны исковые требования Андрейчик И.М.

Между тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что государственная регистрация договора № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>.30-34 от 15.08.2006, а также договоров уступки права требования от 03.11.2012 в нарушение положений п.3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации не производилась, в связи с чем в силу прямого указания закона они являются незаключенными.

При таких обстоятельствах исковые требования Андрейчик И.М о признании права собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 37 кв.м по адресу: <адрес> основанные на условиях незаключенных договоров, суд признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено Тимофеевой Т.А. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19 марта 2015, в установленном ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке право частной собственности Тимофеевой Т.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано уполномоченным органом, нарушений требований закона при заключении сделки судом не установлено, в связи с чем оснований для признания недействительным договора участия в долевом строительстве №-Л/148 от 19 марта 2015 не имеется.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности Тимофеевой Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку оснований для признания недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 19 марта 2015 судом не установлено, то исковые требования Андрейчик И.М. в данной части не подлежат удовлетворению, в связи с чем соответственно не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании отсутствующим право залога Тимофеевой Т.А. на право аренды земельного участка, общей площадью 7094 кв.м., находящийся по адресу : <адрес> с кадастровым номером 70:21:0200005:18, а также право залога Тимофеевой Т.А. на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу 6 <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Андрейчик И.М. к акционерному обществу «Монолит» о признании права собственности на <адрес>, к Тимофеевой Т.А. о признании права залога на право аренды земельного участка и права залога на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу <адрес> отсутствующим, о признании недействительным договора участия в долевом строительстве №-Л/148 от 19.03.2015 заключенный с ОАО «Монолит, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Васильковская