Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-2504/2014;) ~ М-2384/2014 от 17.11.2014

Дело №2-26-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                            02 апреля 2015 года                                                                                              

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г, при секретаре Молодцовой Н.В., с участием истца Усенок Т.В., представителя истца Хусаиновой Л.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) Прохорова В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО ХК «Якутуголь» Чеховской О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усенок Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) и Открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Усенок Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я), указав, что 21 декабря 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности, но в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа работы в учреждениях для детей. В качестве льготного стажа работы УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) приняло только <данные изъяты> и отказало во включении <данные изъяты> в льготный стаж работы. Истец не согласна с решением ответчика и просит признать его незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов работы Усенок Т.В. в должности музыкального руководителя: с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным решение УПФР в Нерюнгринскомй районе РС (Я) в части отказа Усенок Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Также просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (<данные изъяты>); признать за Усенок Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью; обязать УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) назначить Усенок Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) в пользу Усенок Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были изменены. Усенок Т.В. дополнительно просила признать неправомерными и незаконными действия ОАО ХК «Якутуголь» по выдаче архивных справок: № от 08.06.2012г., № от 08.06.2012г., № от 08.06.2012г. взамен первоначально выданных справок, уточняющих периоды работы и характер работ: № от 12.09.2911г., № от 27.06.2011г., № от 27.06.2011г.; обязать ОАО ХК «Якутуголь» оформить и выдать Усенок Т.В. справки, уточняющие периоды и характер работ, с указанием выработки педагогической нагрузки в должности музыкального руководителя в количестве 24 часов в неделю за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ХК «Якутуголь».

Помимо этого, при рассмотрении дела истцом дополнительно было заявлено требование о признании незаконным решенияУПФР в Нерюнгринском районе РС(Я) в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы Усенок Т.В, в должности музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ (деткомбинат <данные изъяты>»); обязать УПФР в Нерюнгринском районе РС(Я) включить указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец Усенок Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Настаивала на том, что на протяжении всех спорных периодов работала в дошкольных образовательных учреждениях в качестве музыкального руководителя и всегда работала на полную ставку, вырабатывая необходимую еженедельную нагрузку.

Представитель истца Хусаинова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) Прохоров В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом при решении вопроса о назначении пенсии не были предоставлены документы, подтверждающие, что в спорные периоды она вырабатывала педагогическую нагрузку в должности музыкального руководителя в количестве 24 часов в неделю, в том числе, в справках, уточняющих характер работ, выданных ОАО ХК «Якутуголь» и ОАО «Нерюнгринский городской водоканал», такие сведения отсутствуют.

Представитель ответчика ОАО ХК «Якутуголь» Чеховская О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что основания для выдачи справок, подтверждающих льготный характер работы Усенок Т.В. в спорные периоды, отсутствуют, так как первичные учетные документы, в том числе табеля учета рабочего времени, уничтожены за давностью хранения. Помимо этого, считает, что требование о признании незаконными действий ОАО ХК «Якутуголь» по выдаче одних справок взамен других являются необоснованными. Требование же о возложении обязанности выдать такие справки не имеет смысла, так как при удовлетворении судом требования Усенок Т.В. к УПФР о назначении пенсии необходимость в таких справках отпадет.

ОАО «Нерюнгринский водоканал», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Свидетель П суду показала, что работала музыкальным руководителем в ДД.ММ.ГГГГ. в детском саду «<данные изъяты>» вместе с Усенок Т.В. Обе работали на полторы ставки, у каждой было по 4 группы на основной ставке и 2 группы - на дополнительной. П пенсия назначена 5 лет назад и этот период включен в льготный стаж.

Свидетель Р суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «<данные изъяты>» воспитателем в одно время с Усенок Т.В. В детском саду было два музыкальных руководителя и 12 групп.

Свидетель Т суду показала, что работала в детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве старшего воспитателя, а с ДД.ММ.ГГГГ в данном саду работала Усенок Т.В. музыкальным руководителем. В саду было 12 групп и работало 2 музыкальных руководителя.

Свидетель Н суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ года в детском саду «<данные изъяты>» сторожем и знает Усенок Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года. В саду работало два музыкальных руководителя, в том числе Усенок Т.В.

Свидетель О суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду «<данные изъяты> в качестве музыкального руководителя. В саду было 12 групп и два музыкальных руководителя, в связи с чем работали на 1,5 ставки.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

28.03.2012г. Усенок Т.В. было подано заявление в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Письмом ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я)исх. № от 09.04.2012г. Усенок Т.В. указано на необходимость доработки представленных справок, а в письме № от 25.04.2012г. дополнительно сообщено о том, что заявление от 28.03.2012г. считается неподанным, отказа в назначении пенсии не было.

26.12.2013г. Усенок Т.В. повторно обратилась с заявлением в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) с вопросом о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с приложением необходимого перечня документов.

Факт подачи заявления со всеми необходимыми для назначения пенсии документами 26.12.2013г. подтверждается проставленной на заявлении отметкой УПФР и не оспаривается представителем ответчика. Сведения о том, что данное заявление было возвращено, либо не принято к рассмотрению в материалах дела отсутствуют.

20.06.2014г. решением Комиссии УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее - Комиссия), выраженном в протоколе №, Усенок Т.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. в связи с отсутствием требуемого стажа, не менее 25 лет, осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В протоколе Комиссии от 20.06.2014 г. отражены периоды работ Усенок Т.В. в должности музыкального руководителя, составляющие ДД.ММ.ГГГГ, которые зачтены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также периоды работы продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, во включении которых Усенок Т.В. отказано.

При этом, суд приходит к выводу о незаконности решения УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) в части отказа во включении периодов работы в льготный стаж, и отказа в назначении Усенок Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Усенок Т.В. просит включить в льготный стаж, дающий ей право на назначении пенсии в соответствии с вышеприведенной нормой закона, период работы ДД.ММ.ГГГГ. в должности музыкального руководителя в деткомбинате № <данные изъяты>

Согласно записям № в трудовой книжке Усенок Т.В., ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята музыкальным руководителем в деткомбинат № <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - уволена из данной организации.

В справке от 14.03.2012г. № выданной ОАО «<данные изъяты>», отражено, что Усенок Т.В. действительно работала в детском комбинате № «Золотинка» Хозяйственного <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя на полной ставке.

При этом, указанный период работы не отражен в протоколе Комиссии от 20.06.2014 г. ни как принятый, ни как не принятый в качестве льготного периода работы. Учитывая же, что данный период как льготный не поименован, суд приходит к выводу, что в его включении в льготный стаж истцу фактически отказано.

Позиция ответчика по данному вопросу заключается в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ. Усенок Т.В. работала в деткомбинате, а такое наименование не предусмотрено действующим в настоящее время Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика в связи со следующим.

Действительно, пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781).

В пункте 1 Списка № 781 поименована должность «музыкальный руководитель», при этом, в пункте 1.8 указанного Списка в качестве наименований дошкольных образовательных учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, указаны только: детские сады всех наименований; центр развития ребенка-детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004г. № 4-П, вновь принятое правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). За гражданами сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Кроме этого, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления от 11.12.2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Таким образом, при разрешении вопроса о включении периодов работы ДД.ММ.ГГГГ. в льготный стаж истца, с учетом интересов застрахованного лица, возможно применение нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период.

Так, согласно п. 2 Постановления Центрального комитета КПСС и Совета министров СССР от 21.05.1959г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» в СССР было осуществлено объединение в единое дошкольное детское учреждение двух типов детских учреждений, ранее существовавших самостоятельно, - ясли и детский сад.

При этом, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров от 17.12.1959г. № 1397, был разработан с учетом произведенного в стране объединения дошкольных образовательных учреждений и в пункте 4 Раздела I данного Перечня были поименованы два вида дошкольных учреждения, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет: детские сады и объединенные ясли-сады.

При этом, наименование "детский комбинат" являлось бытовым названием детского дошкольного учреждения, соединившего в себе два детских учреждения - детский сад и детские ясли.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства», утвержденном 01.01.1976г. Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Госудасртвенным комитетом СССР по стандартам, под кодом 924003 поименованы организации дошкольного воспитания: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, в период осуществления Усенок Т.В. трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ наименование «детский комбинат» соответствовало наименованию «ясли-сад» и работа в таких организациях предоставляла право на назначение пенсии за выслугу лет.

Следовательно, отказ во включении периода работы Усенок Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несоответствием наименования образовательного учреждения Списку № 781 не может быть признан обоснованным.

В качестве обоснования отказа во включении в льготный стаж периода работы Усенок Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорный период Усенок Т.В. выполняла норму рабочего времени в количестве 24 часов в неделю.

Данный довод ответчика судом также не принимается в связи со следующим.

Так, пункт 5 Правил № 781 предусматривает, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы музыкального руководителя составляет 24 часа в неделю.

В то же время, как указывалось выше, за гражданами сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

С 01.01.1960г. было введено в действие Постановление Совета Министров от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое прекратило свое действие только 01.10.1993г. в связи с принятием Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Совета Министров от 17.12.1959г. пенсии за выслугу лет назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет учителям и другим работникам просвещения согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, утвержденных данным постановлением (далее - Перечень учреждений, организаций и должностей № 1397).

В разделе I Перечня учреждений, организаций и должностей № 1397 было предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели, работающие в детских садах и объединенных ясли-садах.

Порядок применения Перечня учреждений, организаций и должностей № 1397 был разъяснен Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (разъяснения утверждены постановлением от 17 мая 1960 г. N 662). Данным нормативно-правовым актом, в частности, было разъяснено, что по Перечню учреждений, организаций и должностей № 1397 пенсии следует назначать, в том числе музыкальным руководителям (музыкальным работникам), работающим в учебных заведениях и детских учреждениях, - как руководителям-воспитателям и воспитателям.

Исходя из этого, начиная с 01.01.1960г. музыкальные руководители (музыкальные работники) имели право на назначение пенсии за выслугу лет наравне с воспитателями и руководителями-воспитателями. При этом, Постановление Совета Министров от 17.12.1959г. № 1397 не предусматривало в качестве условия назначения пенсии за выслугу лет руководителям-воспитателям и (или) воспитателям обязательное выполнение ими нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Следовательно, такое условие не было установлено и для музыкальных руководителей (музыкальных работников).

Таким образом, периоды работы в качестве музыкального руководителя в дошкольном образовательном учреждении, приходящиеся на время действия Постановления Совета Министров от 17.12.1959г. № 1397 (с 01.01.1960г. по 01.10.1993г.), подлежат включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, вне зависимости от того, вырабатывало ли застрахованное лицо в данный период норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или не вырабатывало.

При таких обстоятельствах, требование Усенок Т.В. о включении в льготный стаж, дающий ей право на назначении досрочной трудовой пенсии, периода работы ДД.ММ.ГГГГ. в должности музыкального руководителя в деткомбинате № <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Усенок Т.В. также просит включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды ее работы:

ДД.ММ.ГГГГ. - музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты>» разреза «Нерюнгринский» Якутского производственного объединения по добыче угля «Якутуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ. - музыкальным руководителем в ясли-саду «<данные изъяты>» Нерюнгринской автобазы Якутского производственного объединения по добыче угля «Якутуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ - музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты>» управления «Тепловодоканал» Якутского производственного объединения по добыче угля «Якутуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ. - музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты>» Обогатительной фабрики «Нерюнгринская» Государственного унитарного предприятия «Якутуголь».

Основанием для отказа во включении указанных периодов работы в льготный стаж явилось то, что Усенок Т.В. при назначении пенсии не представлено документов, подтверждающих факт выполнения ею в спорные периоды времени нормы рабочего времени (24 часа в неделю), установленной за ставку заработной платы (протоколы заседания Комиссии УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) от 17.01.2014г. № и от 20.06.2014г. №).

С данной позицией ответчика суд также не соглашается по следующим основанием.

Факт работы в спорные период в должности музыкального руководителя в указанных истцом организациях подтверждается записями в трудовой книжке Усенок Т.В. и УПФР в Нерюнгринской районе РС (Я) не оспаривается.

При этом, в уточняющих справках № от 08.06.2012г., № от 08.06.2012г., № от 08.06.2012г., выданных ОАО ХК «Якутуголь», отсутствует указание на то, что Усенок Т.В. выполняла норму рабочего времени (24 часа в неделю) в периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ

В уточняющей справке № от 23.01.2014г., выданной ОАО «Нерюнгринский городской водоканал», также отсутствует подтверждение того обстоятельства, что Усенок Т.В. выполняла норму рабочего времени (24 часа в неделю) в периоды работы ДД.ММ.ГГГГ

Именно отсутствие в уточняющих справках, выданных ОАО ХК «Якутуголь» и ОАО «НГВК», указаний на факт выполнения Усенок Т.В. нормы рабочего времени фактически явилось основанием для отказа в принятии спорных периодов в качестве льготных.

При этом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в уточняющих справках указания на факт выполнения Усенок Т.В. нормы рабочего времени, само по себе, не могло являться основанием для отказа в зачете спорных периодов в качестве льготных, так как в распоряжении и работодателей и УПФР имелись иные данные, позволяющие прийти к выводу о признании спорных периодов льготными.

Во-первых, как было указано ранее, периоды работы в качестве музыкального руководителя в дошкольном образовательном учреждении, приходящиеся на время действия Постановления Совета Министров от 17.12.1959г. № 1397 (с 01.01.1960г. по 01.10.1993г.), подлежат включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, вне зависимости от того, вырабатывало ли застрахованное лицо в данный период норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или не вырабатывало.

Следовательно, периоды работы Усенок Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в льготный стаж работы вне зависимости от наличия или отсутствия документов, подтверждающих выполнение в указанный период нормы рабочего времени.

Во-вторых, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Усенок Т.В. в спорные периоды, как до 01.10.1993г., так и после указанной даты, фактически выполняла норму рабочего времени.

Так согласно выписке из приказа Разреза «Нерюнгринский» Якутского производственного объединения по добыче угля (ЯКУТУГОЛЬ) от 27.11.1989г. № Данилова (Усенок) Т.В. принята по переводу на работу ДД.ММ.ГГГГ. в детский сад «<данные изъяты>» музыкальным руководителем с окладом <данные изъяты> рублей на 1,5 ставки. Согласно записи в трудовой книжке Усенок Т.В. уволена из детского сада «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, копиями расчетных листов по начисленной заработной плате подтверждается, что в период ДД.ММ.ГГГГ. Усенок Т.В. фактически работала на 1,5 ставки, значительно превышая установленную норму рабочего времени 24 часа в неделю. Так, например, в расчетном листе за февраль 1990г., количество отработанных рабочих дней составляет 24, количество отработанных часов - 252, то есть для целей начисления заработной платы Усенок Т.В. ее рабочее время было табелировано по шестидневной рабочей неделе с выработкой по 10,5 часов в день (на 1,5 ставки). В июле 1990г. начисление произведено за 26 отработанных рабочих дней или 273 отработанных часа; в декабре 1990г. количество отработанных рабочих дней составило 26, количество отработанных часов - 273; май 1991г.: количество отработанных рабочих дней - 24, количество отработанных часов - 252 и т.д.

В соответствии с выпиской из приказа Нерюнгринской автобазы Якутского производственного объединения по добыче угля (ЯКУТУГОЛЬ) от 21.01.1992г. № Усенок Т.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ. на работу музыкальным руководителем в ясли-сад «<данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию; уволена согласно приказу от 13.09.1996г. № - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетными листками по заработной плате за указанный период работы также подтверждается, что Усенок Т.В. фактически выполняла еженедельную норму рабочего времени в количестве 24 часа. Так, в феврале 1992г. Усенок Т.В. отработано 20 дней и 100 часов, то есть по 5 часов в день или 25 часов в неделю. В августе 1992г. отработан 21 день и 105 часов; в августе 1992г - 21 день и 105 часов; в январе 1993г. - 18 дней и 90 часов; в августе 1993г. - 22 дня и 110 часов; в октябре 1993г. - 21 день и 105 часов; в январе 1994г. - 19 дней и 95 часов и т.д.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела расчетные листы за период работы ДД.ММ.ГГГГ. с достоверностью подтверждают, что Усенок Т.В. выполнялась установленная еженедельная норма часов (24 часа), а, следовательно, данный период также следовало включить в льготный.

Согласно материалам гражданского дела в период ДД.ММ.ГГГГ. Усенок Т.В. работала музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты> управления «Тепловодоканал» Якутского производственного объединения по добыче угля «Якутуголь».

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Усенок Т.В. работала по 6 часов в день, то есть фактически выполняла еженедельную норму рабочего времени с превышением.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела также подтвердило третье лицо - ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» письмом № от 13.02.2015г..

Следовательно, период работы ДД.ММ.ГГГГ. также должен быть включен в льготный стаж Усенок Т.В.

В части периодов работы Усенок Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты> Обогатительной фабрики «Нерюнгринская» ГУП «Якутуголь» суд также приходит к выводу о необходимости их включении в льготный стаж, так как имеющимися в деле расчетными листами подтверждается факт выполнения в указанные периоды нормы рабочего времени. Например, в июне 1997г. истец отработала 19 смен и 91,20 часа, то есть по 4,8 часа в день или 24 часа в неделю; в августе 1997г. - 21 смену и 100 часов; в декабре 1997г. - 21 смену и 151,2 часа и т.д.

Усенок Т.В. также просит включить в ее льготный стаж периоды ее работы музыкальным руководителем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - Центр развития ребенка - детский сад № «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Указанные периоды были отражены в уточняющей справке от 06.02.2014г. № выданной МДОУ Детский сад «<данные изъяты>», как период нахождения в оплачиваемом отпуске, не подлежащий включению в льготный стаж, с чем суд не соглашается.

Так, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (далее - Правила от 11.07.2002 г. N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 11.07.2002 г. N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, отпуск в связи с обучением в высшем образовательном учебном заведении является дополнительным отпуском, на время которого за работником сохраняется средний заработок и уплачиваются соответствующие страховые взносы.

Согласно материалам гражданского дела в период работы в МДОУ ЦРР - д/с «<данные изъяты>» Усенок Т.В. обучалась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты> имевшим государственную аккредитацию.

Материалами дела также подтверждается, что на периоды ДД.ММ.ГГГГ Усенок Т.В. на основании приказов работодателя предоставлялись оплачиваемые дополнительные отпуска на основании справок-вызовов учебного заведения. Работодателем производилась уплата ЕСН, исчисленного из сохраняемого среднего заработка Усенок Т.В.

Таким образом, периоды нахождения Усенок Т.В. в учебных отпусках также подлежат включению в льготный стаж работы.

Помимо этого, в льготный стаж истца не были включены периоды работы в МДОУ ЦРР - д/с «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., во время которых Усенок Т.В. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В уточняющей справке от 24.01.2014г. №, выданной Управлением образования Нерюнгринской районной администрации, отражено, что Усенок Т.В. в соответствии с приказом работодателя от 02.12.2002г. № находилась ДД.ММ.ГГГГ. на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

В уточняющей справке от 06.02.14г. №, выданной МДОУ ЦРР - д/с «<данные изъяты>», указано, что Усенок Т.В. на основании приказа работодателя от 14.03.2012г. № находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 4 названных Правил от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, периоды ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат включению в льготный стаж Усенок Т.В.

Учитывая, что все спорные периоды, во включении которых Усенок Т.В. было отказано, подлежали включению в льготный стаж, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления в территориальный орган УПФР у истца имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж (свыше 25 лет) педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Следовательно, требование о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

Устанавливая дату, с которой пенсия должна быть назначена, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, в том случае, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Исходя из того, что отказ в назначении трудовой пенсии Усенок Т.В, являлся незаконным, суд считает необходимым обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию Усенок Т.В. в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первоначального обращения - с 21.12.2013г.

В части требований Усенок Т.В. к ОАО ХК «Якутуголь» суд приходит к следующему.

В пункте 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздрасоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2011г. № 20777) установлено, что в соответствии с данным нормативно-правовым подтверждению подлежат, в том числе периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом, пункт 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривает, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что работник в силу присущего ему положения, фактически не имеет объективной возможности самостоятельно предоставить в органы ПФР документы, подтверждающие льготный характер работы, функция по предоставлению таких документов в виде уточняющих справок возложена на работодателя. Более того, характер отношений между работником, работодателем и страховщиком по обязательному пенсионному страхованию свидетельствует о том, что оформление и выдача такой справки работнику является безусловной обязанностью работодателя. Данная обязанность, в свою очередь, влечет за собой обязанность работодателя обеспечить надлежащее хранение соответствующих первичных документов, подтверждающий факт и характер льготной работы конкретного работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО ХК «Якутуголь» выдало Усенок Т.В. уточняющие справки, в которых отсутствовало указание на признак, свидетельствующий о льготности работы (выполнение нормы рабочего времени). В обоснование своей позиции ОАО ХК «Якутуголь» указано о том, что первичные учетные документы не сохранены.

В то же время, при рассмотрении дела установлено, что у ОАО ХК «Якууголь» имелись достаточные сведения и документы, для того, чтобы выдать Усенок Т.В. справку, подтверждающую льготный характер работы, в том числе, имеются расчетные листы за весь период работы истца у ответчика с отражением факта выполнения установленной номы рабочего времени.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование Усенок Т.В. о возложении на ОАО ХК «Якутуголь» обязанности оформить и выдать справки, уточняющие характер работы с отражением факта выполнения ею нормы педагогической нагрузки в объеме 24 часов в неделю, в следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ

Доводы же представителя о том, что такое возложение обязанности не имеет смысла судом не принимаются, так как выбор способа защиты и восстановления нарушенного права отнесен к исключительной компетенции истца.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Усенок Т.В. о признании неправомерными и незаконными действий ОАО ХК «Якутуголь» действий по выдаче одних справок, взамен ранее выданных. Данный вывод суда основан на том, что сама по себе, выдача одних справок взамен других не может являться незаконной и нарушать права истца, так как ни справки № от 08.06.2012г., № от 08.06.2012г., № от 08.06.2012г., ни справки № от 12.09.2911г., № от 27.06.2011г., № от 27.06.2011г. не указывали на наличие у Усенок Т.В. льготного стажа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность данного гражданского дела, длительность сроков его рассмотрения, количество процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, объем работы, выполненной представителем истца, а также то, что требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы в полном размере в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также была произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу Усенок Т.В.

Распределяя судебные расходы между ответчиками, суд учитывает, что данные расходы не могут быть взысканы в солидарном порядке. Исходя из этого, принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований к каждому из ответчиков, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков в долевом порядке, в том числе с УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я), исходя из доли в размере 4/5, а с ОАО ХК «Якутуголь» - 1/5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Усенок Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) и Открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о признании незаконным решения пенсионного органа о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года № в части отказа Усенок Т.В. во включении периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следующие периоды работы Усенок Т.В.: ДД.ММ.ГГГГ музыкальным руководителем в деткомбинате № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. - музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты>» разреза «Нерюнгринский» Якутского производственного объединения по добыче угля «Якутуголь»; ДД.ММ.ГГГГ. - музыкальным руководителем в ясли-саду «<данные изъяты>» Нерюнгринской автобазы Якутского производственного объединения по добыче угля «Якутуголь»; ДД.ММ.ГГГГ - музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты>» управления «Тепловодоканал» Якутского производственного объединения по добыче угля «Якутуголь»; ДД.ММ.ГГГГ - музыкальным руководителем в детском саду «<данные изъяты>» Обогатительной фабрики «Нерюнгринская» Государственного унитарного предприятия «Якутуголь»; ДД.ММ.ГГГГ - музыкальным руководителем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - Центр развития ребенка - детский сад № «<данные изъяты>».

Обязать Открытое акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» оформить и выдать Усенок Т.В. справки, уточняющие характер работы с отражением факта выполнения ею нормы педагогической нагрузки в объеме 24 часов в неделю, в следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Усенок Т.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) назначить Усенок Т.В. с 21.12.2013 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Усенок Т.В. 160 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в пользу Усенок Т.В. 40 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                       В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2015 года