Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2010 ~ М-2155/2010 от 11.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьячковой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в г. Самара на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № № под управлением ФИО4. и автомобиля № № под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом УВД по г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившего п.8.12.ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль № №, получило механические повреждения, а собственнику – Дьячковой Е.Ю. причинен материальный ущерб. Автомобиль ФИО4 застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования. Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истицы сумму страхового возмещения, мотивированных отказов не высылал. Истица обратилась в независимую экспертную организацию ОРГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 301645,38 рублей. На основании вышеизложенного, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расхода на оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы проведение экспертизы в размере 3090 рублей, расходы на составление доверенности в размере 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 662 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в г. Самара на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля № № под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом УВД по г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившего п.8.12.ПДД РФ

Автомобиль ФИО4 застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования, что подтверждается полисом серии ВВВ №.

Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истице сумму страхового возмещения, мотивированных отказов не высылал.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 301645,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы. Судом установлено что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120000 рублей.

Кроме этого документально подтверждены расходы истицы на составление доверенности в размере 540 рублей, на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3090 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 662 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг до 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3090 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 662 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 136 292 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: