Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2018 ~ М-9041/2017 от 27.12.2017

                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» об обязывании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Иванов М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору     № 40120803 от 23.03.2017 и направить денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. в счет уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 23.03.2017 между ним, его супругой Ивановой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 40120803 на сумму 1 540 000 руб. под 11,25% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры № 178, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бебеля, 132.

После рождения второго ребенка и получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец с супругой обратились к УПФ России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. После удовлетворения заявления УПФ России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 02.11.2017 направило денежные средства на погашение основного долга по кредитному договору № 40120803.

Получив денежные средства, ответчик в одностороннем порядке уменьшил размер аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и зачислении денежных средств материнского капитала в счет уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права потребителя.

В судебном заседании истец исковое заявление и указанные в нем доводы поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Гульняшкина С.В. исковые требования не признала, в возражениях на исковые требования указала, что в соответствии с условиями кредитного договора средства материнского капитала не могут быть направлены в счет уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера.

Третье лицо Иванова Е.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2017 между участниками процесса был заключен кредитный договор № 40120803 на сумму 1 540 000 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,25% годовых.

Данный кредит носит целевой характер - приобретение готового жилья- квартиры № 178, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бебеля, 132.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После рождения второго ребенка и получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец с супругой обратились к УПФ России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. После удовлетворения заявления УПФ России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 02.11.2017 направило денежные средства на погашение основного долга по кредитному договору № 40120803.

Ответчик, получив денежные средства, уменьшил размер аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Истец с таким уменьшением не согласился, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и зачислении денежных средств материнского капитала в счет уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при досрочном погашении части кредита по выбору созаемщиков производится: - либо уменьшение размера аннутитеных платежей без изменения из периодичности и количества (без сокращения срока возврата) в соответствии с п. 3.10.4.1 Общих условий кредитования, за исключением случая, предусмотренного п. 3.10.5 Общих условий; - либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п.3.10.4.2 Общих условий кредитования, за исключением случая, предусмотренного пп.4.1.5, 4.3.9 Общих условий кредитования.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В соответствии с п.4.1.5 Общих условий банк при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных, федеральных жилищных программ обязан направить их в очередности, установленной п.3.15 Общих условий кредитования в дату поступления на корреспондентский счет кредитора/счет по обслуживанию ГЖС. При этом в случае частичного досрочного погашения кредита кредитор любым из способов, предусмотренных договором (за исключением телефонного или SMS сообщений), предоставляет (направляет) заемщику/любому из созаемщиков новый график платежей, в котором платежные даты изменению не подлежат, а также информирует заемщика/любого из созаемщиков о новом размере полной стоимости кредита.

Из буквального толкования указанного пункта Общих условий следует, что если досрочное погашение задолженности происходит за счет средств материнского (семейного) капитала, количество и периодичность аннуитетных платежей изменению не подлежат.

Данный пункт Общих условий в установленном законом порядке истцом не оспорен, недействительным не признан. При заключении кредитного договора истец и его супруга согласились с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, обязались их соблюдать.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований обязывать ответчика направить денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. в счет уменьшения количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, не имеется. Данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом в ходе рассмотрения дела не установлен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Иванова Михаила Юрьевича к ПАО «Сбербанк России» об обязывании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

    Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018.

                    Судья: