Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2015 ~ М-487/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко С.В. к администрации Городокского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему было выделено жилое помещение – квартира № по <адрес>. В квартире истец проживает с момента предоставления до настоящего времени, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором располагается квартира, принадлежит истцу на праве собственности.

В связи с тем, что в настоящее время <данные изъяты> ликвидировано, истец не может зарегистрировать право на квартиру за собой, в том числе документы, подтверждающие передачу квартиру истцу, в архив на момент ликвидации переданы не были.

На основании изложенного, истец считает, что в соответствии со ст. 234 ГК ПФ приобрел все необходимые права на жилое помещение, в том числе правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц не имеется.

Истец Бондаренко С.В., представитель ответчика администрации Городокского сельсовета, третье лицо Бондаренко С.В. (определение о привлечении от 03 марта 2015 года, л.д. 2-2 оборот) в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Истец Бондаренко С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

На основании изложенного, с учетом позиции истца, процессуального поведения ответчика, третьего лица, руководствуясь положением п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учётом надлежащего извещения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Довод истца о том, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 14-17 оборот).

Анализируя представленную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец Бондаренко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире (л.д. 10), суд приходит к выводу о том, что ответчик, по сути, признал заявленные требования истца, что также подтверждается отсутствием поданных возражений.

При рассмотрении дела довод истца о том, что правопритязания на квартиру отсутствуют, подтверждаются сведениями:

- отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (л.д. 22);

- территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д. 28-28 оборот);

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д. 30);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 32).

При удовлетворении заявленного требования судом учитывается еще тот факт, что истцом в досудебном порядке изготовлен кадастровый паспорт, согласно которому площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д. 8).

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на квартиру по адресу <адрес> у администрации Городокского сельсовета не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу о том, что у истца Бондаренко С.В. возникло право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности, так как он владеет этой квартирой добросовестно и открыто более 24 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондаренко С.В. к администрации Городокского сельсовета о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности за Бондаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, на квартиру № по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2015 года.