Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2013 ~ М-254/2013 от 11.03.2013

№2-264

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Ф., представителя ответчика ОАО «Транспневматика» по доверенности Бирюковой Т.В., при секретаре Костиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутов Д.И. к ОАО «Транспневматика» о компенсации морального вреда и судебных издержек по делу.

УСТАНОВИЛ:

Крутов Д.И. обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к ОАО «Транспневматика», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд своим решением удовлетворил требования ОАО «Транспневматика» и взыскал с него задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за неотработанные дни отпуска.

      Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции в данной части отменено и в удовлетворении требования истцу ОАО «Транспневматика» было отказано.

Своим незаконным обращением в суд ОАО «Транспневматика» причинило ему нравственные страдания тем, что он честный гражданин и работник был обвинен в получении денег, которые не отработал, хотя деньги были выплачены ему за очередной ежегодный отпуск.

Все время пока шло судебное разбирательство дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он испытывал нравственные и физические страдания, ухудшился сон, появилась нервозность, стали мучить головные боли и появились перепады давления.

Истец Крутов Д.И. полагает, что своими действиями при обращении в суд по взысканию задолженности за неотработанные дни отпуска ОАО «Транспневматика» нарушило его право на честь и достоинство, гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению иска и представительство в суде всего в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Крутов Д.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец Крутов Д.И. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Стерхов Д.В. извещенный о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует врученная ему повестка, в судебное заседание не явился.

Согласно сведений телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца Стерхов Д.В., подтвердил, что не будет участвовать в рассмотрении дела, и не просил отложить судебное разбирательство дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.167 ч 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, возражений со стороны представителя ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бирюкова Т.В. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласилась и просила отказать в удовлетворении. Из представленных в суд представителем ответчика письменных возражений следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме этого, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах; причинение физических и нравственных страданий, совершение виновных неправомерных действий или бездействий.

Согласно абз.3 п.4 вышеуказанного Постановления моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

ОАО «Транспневматика» предъявляя исковые требования к Крутову Д.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска не причинила ему никаких нравственных страданий, т.к. он не был уволен с работы по инициативе работодателя, на него не было наложено дисциплинарных взысканий, виновных действий ОАО «Транспневматика» при обращении в суд также не усматривается, т.к. воспользовались правом указанном ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Требования ОАО «Транспневматика» были основаны на ст.ст.137, 391,392 ТК РФ. Факт того, что Крутов Д.И. не отработал рабочий год в счёт которого получил очередной оплачиваемый отпуск нашёл своё подтверждение в суде первой и апелляционной инстанции, но решение в суде апелляционной инстанции было частично отменено, т.к. отсутствует правовой механизм взыскания излишне выплаченных денежный средств в судебном порядке.

Выслушав представителя ответчика, доводы истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Транспневматика» в порядке гражданского судопроизводства обратилась в Первомайский районный суд с иском к бывшему работнику Крутову Д.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. По данному иску принято судебное решение, которое после пересмотра в апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Согласно ст. 1099 гл. 59 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с гражданским кодексом, жизнь и здоровье личности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно ст.ст. 45,46 Конституции РФ государственная и судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, право на обращение в суд за защитой своего права (реального или предполагаемого) гарантировано Конституцией РФ, федеральным гражданско-процессуальным законодательством, а поэтому не может считаться противоправным.

    Обращаясь в суд с иском к Крутову Д.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска ответчик ОАО «Транспневматика» реализовало свое конституционное право на обращение в суд, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик намеренно злоупотребил свои правом, с целью причинить ему вред.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает     обращение в суд за защитой прав и свобод граждан и юридических лиц и указанные действия не могут считаться противозаконными, при этом отсутствуют доказательства того, что обращаясь в суд с иском, истец злоупотребил своим правом.

Суд находит, требования истца Крутова Д.И. необоснованными, поскольку они не основаны на законе, и не подлежащими удовлетворению т.к. в указанном случае со стороны ответчика имела место реализация им конституционного права на обращение в суд, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода исков, при этом общество не нарушало личные неимущественные права и не посягало на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил в отношении него противоправные действия и причинил моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания.

В судебном заседании, обстоятельства, касающиеся вины ответчика, в причинении морального вреда истцу также не установлены и таких доказательств истцом суду не представлено.

    Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в полном объёме, за необоснованностью заявленного требования.

Кроме того, Истец просил суд взыскать с ответчика по настоящему делу судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению иска в суд     в сумме <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в доказательство представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денег в кассу ООО юридическое бюро «<данные изъяты>» и квитанция о внесении денежных средств на его счёт от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст.98, 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

По данному делу решение суда состоялось в пользу ответчика ОАО «Транспневматика», поэтому требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крутова Д.И. к ОАО «Транспневматика» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд.

Судья                                                                                 Новиков В.Ф.

Решение вступило в законную силу _______________2013г.

Судья                                                                                    Новиков В.Ф.