Дело № 1-75/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 14 июня 2012 года
Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Трубицына О. А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефедовой Е. А.,
защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 028731,
подсудимого Перевозчикова Р. С.,
при секретаре Гардановой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:
Перевозчикова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 4 года,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто,
находящегося под подпиской о невыезде, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Перевозчиков Р. С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 до 10 часов, Перевозчиков Р. С., находясь по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружил принадлежащую ФИО4 бензопилу <данные изъяты> стоимостью пять тысяч рублей. В результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Перевозчиков Р. С. тайно похитил указанную бензопилу и скрылся с ней с места происшествия. В дальнейшем Перевозчиков похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере пять тысяч рублей, что является для него значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Перевозчиков Р. С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела
в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.
Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Перевозчиков Р. С. тайно похитил принадлежащую ФИО4 бензопилу.
2.
Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенную бензопилу он обратил в свою пользу.
Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшего на момент хищения.
Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести в период отбытия условной меры наказания и наказания не связанного с лишением свободы, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что он совершил умышленное преступление в период отбытия двух наказаний - условного и не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, отменив ему условное наказание по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ст. 74 ч. 4 УК РФ заменив его на реальное лишение свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.
Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перевозчикова ФИО8 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Перевозчикова Р. С. по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Перевозчикову Р. С. к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Перевозчикова Р. С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения изменить на заключения под стражу, взяв Перевозчикова Р. С. под стражу из зала суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О. А. Трубицын