Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1251/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              17 июня 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к Сизовой Р.С. о взыскании задолженности кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к Сизовой Р.С. о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании анкеты-заявления Сизовой Р.С. на получение карты и установления кредитного лимита 12 декабря 2013 г. и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 13 декабря 2013 г. между АО Банк «Венец» и Сизовой Р.С. был заключен договор об установлении кредитного лимита № от 13 декабря 2013 г.

Согласно анкете-заявления заемщик просил Банк на основании представленных им документов и заполненных в анкете-заявлении данных, заключить договор банковского счета и кредитный договор.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с тем, что договор заключен путем присоединения к Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из: анкеты-заявления, Условий, уведомления.

Заемщик подтвердил, что на момент подписания анкеты-заявления он ознакомлен с условиями, Тарифами банка.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 90 000 рублей на срок по 31 декабря 2015 г. с взиманием процентной ставки.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.

Согласно уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения, размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам – начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа: третий день – 300 рублей, на седьмой день – 700 рублей.

Согласно п.5.1 Тарифов на обслуживание счетов банковских карт услуги Банка по СМС информированию оплачиваются в сумме 39 рублей ежемесячно.

Пункт 3.6 комиссия за выдачу наличных в стороннем банкомате 4% от суммы, но не менее 300 руб.

Взятые на себя обязанности заемщиком не были выполнены надлежащим образом.

В адрес заемщика было направлено требования о погашении задолженности предусмотренной договором.

30 марта 2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

18 апреля 2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №.

17 мая 2018 г. судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 24 мая 2018 г. на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что отсутствовали сведения в ходе исполнительного производства 29 июля 2021 г. представитель Банка ознакомился с исполнительным производством. В ходе ознакомления выяснилось, что постановлением от 23 апреля 2020 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа и названное постановление в банк не поступали. Банк об отмене судебного приказа узнал только 29 июля 2021 г.

В результате невыполнения заемщиком своих обязательств перед Банком задолженность по договору по состоянию на 09 августа 2021 г. составляет 309 974 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 84 265 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 39 441 руб. 05 коп., штраф – 31 767 руб. 36 коп., пени- 154 500 руб. 87 коп.

Банк не мог обратиться в суд ранее, поскольку об отмене судебного приказа узнал 29 июля 2021 г.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с Сизовой Р.С. в пользу АО Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г. в размере 309 974 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 84 265 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 39 441 руб. 05 коп., штраф – 31 767 руб. 36 коп., пени- 154 500 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель АО Банк «Венец» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сизова Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности и о снижении размера штрафных санкций, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Сизовой Р.С. на получение карты и установления кредитного лимита 12 декабря 2013 г. и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 13 декабря 2013 г. между АО Банк «Венец» и Сизовой Р.С. был заключен договор об установлении кредитного лимита № от 13 декабря 2013 г.

Согласно анкете-заявления заемщик просил Банк на основании представленных им документов и заполненных в анкете-заявлении данных, заключить договор банковского счета и кредитный договор.

Сизова Р.С. ознакомлена и полностью согласна с тем, что договор заключен путем присоединения к Общие условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из: анкеты-заявления, Условий, уведомления.

Сизова Р.С. подтвердила, что на момент подписания анкеты-заявления она ознакомлена с условиями, Тарифами банка.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 90 000 рублей на срок по 31 декабря 2015 г. с взиманием процентной ставки: в течение приветственного периода до 90 дней за наличные операции – 15,5%, по окончании приветственного периода с 91 дня за безналичные операции – 15,5 %, процентная ставка при выполнении условий льготного периода: по льготной операции – 0%, по нельготной операции 49,9%.

Сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу – 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

По условиям договора заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.

Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения, размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам – начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа: третий день – 300 рублей, на седьмой день – 700 рублей.

Согласно п.5.1 Тарифов на обслуживание счетов банковских карт услуги Банка по СМС информированию оплачиваются в сумме 39 рублей ежемесячно.

Пункт 3.6 комиссия за выдачу наличных в стороннем банкомате 4% от суммы, но не менее 300 руб.

Сизова Р.С. все условия приняла, будучи с ними ознакомлена, согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из выписки по счету подтверждается, что ответчик предоставленными ей денежными средствами воспользовалась.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г. составила 309 974 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 84 265 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 39 441 руб. 05 коп., штраф – 31 767 руб. 36 коп., пени- 154 500 руб. 87 коп.

Ответчице Сизовой Р.С. было направлено требование о погашении задолженности, сформированное по состоянию на 07 февраля 2018 г., согласно которому задолженности ее составляла 312 722 руб. 26 коп.

Ответчицей Сизовой Р.С. заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

            По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сизовой Р.С. задолженности по договору № от 13 декабря 2013 г. в размере 318 441 руб. 10 коп. АО Банк «Венец» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 13 апреля 2018 г.

    18 апреля 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сизовой Р.С. вышеуказанной задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 07 октября 2019 г. судебный приказ отменен.

    Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования дата планового погашения кредитной задолженности – 31 декабря 2015 г. последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен 27 октября 2014 г.

    Исковое заявление было подано Банком в суд 12 августа 2021 г., по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. При этом, с учетом периода с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, банк вправе был обратиться с исковым заявлением в суд по платежам, срок по которым не ранее 16 февраля 2017 г. Вместе с тем, с учетом того, что срок, на который был заключен кредитный договор по 31 декабря 2015 г., истцом АО Банк «Венец» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что отсутствовали сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку в адрес истца направлялось определение об отмене судебного приказа, а также и постановление о прекращении исполнительного производства от 23 апреля 2020 г. Представитель АО Банк «Венец» имел возможность своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, с учетом даты его прекращения и даты, когда производилось последнее удержание денежных средств с Сизовой Р.С. в пользу Банка по исполнительному производству – 08 октября 2019 г. При этом, с момента окончания исполнительного производства прошел значительный временной промежуток до предъявления искового заявления в суд, следовательно, истец АО Банк «Венец» несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий в установленные законом сроки.

Таким образом, исковые требования АО Банк «Венец» о взыскании с Сизовой Р.С. задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199                     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Венец» к Сизовой Р.С. о взыскании задолженности кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    О.Б. Земцова