Решение по делу № 12-99/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово                                      9 сентября 2019 года

     Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Непомнящих Е.Ю., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> Чувилькиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> <данные изъяты><адрес>», <данные изъяты> <адрес>» Непомнящих Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> <адрес>» Непомнящих Е.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> <адрес>» Непомнящих Е.Ю. начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> Чувилькина Л.А. подала жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, отражено, что мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исходя из положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности Непомнящих Е.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок предоставления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган не может согласиться с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется доказательство заблаговременного направления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами. Согласно реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через ООО «Национальная почтовая служба - Байкал» направленна заказная бандероль (ШПИ-письма №), которой направлен протокол в отношении Непомнящих Е.Ю. - <данные изъяты> <адрес>». Крайний срок привлечения к административной ответственности по настоящим материалам проверки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Протокол с материалами направлен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имелось оснований для прекращения производства по делу. На основании изложенного налоговая инспекция полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно и неправомерно.

     В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление Непомнящих Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

     Начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> Чувилькина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

     Выслушав Непомнящих Е.Ю., проверив, с учётом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

     Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

     Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

     В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

     Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

     Установленная п.5 ст. 174 НК РФ обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета налоговой декларации должна быть исполнена в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В рассматриваемом случае эта обязанность подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

     Материалы дела об административном правонарушении в отношении Непомнящих Е.Ю. поступили на судебный участок № <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

     Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности директора МУ <данные изъяты> <адрес>» Непомнящих Е.Ю. истек, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

     Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Черемховском городском суде <адрес> жалобы заявителя срок давности привлечения Непомнящих Е.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение недопустимо.

     Автором жалобы не представлено доказательств подтверждающих поступление материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Непомнящих Е.Ю. на судебный участок до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

     Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <данные изъяты> <адрес>» Непомнящих Е.Ю., оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> Чувилькиной Л.А., - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

    Судья         С.В. Афанасьев