Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 ~ М-299/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-325 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 14 сентября 2015 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

с участием адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение №, выданное <дата> Управлением МЮ по Курской области, и ордер № от <дата>,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюченко Татьяны Афанасьевны, Вытовтовой Татьяны Николаевны к Артеевой Алле Васильевне, Доронину Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Малюченко Т.А., Вытовтова Т.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к Артеевой А.В., Доронину А.Н., ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С их земельным участком граничит земельный участок ответчиков, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее между их домами до границы земельного участка ответчиков было расстояние около <данные изъяты> см., необходимое для доступа к дому № со стороны дома №. В <дата> году ответчики убрали межевые столбы границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> и по красной линии установили сплошной металлический забор, чем закрыли проход и доступ к их домовладению. Своими неправомерными действиями ответчики создают им препятствия в реализации права пользования имуществом – свободный доступ на земельный участок.

Просили обязать Артееву А.В. и Доронина А.Н. восстановить межевые знаки границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Демонтировать часть металлического забора, незаконно установленного ответчиками по красной линии земельного участка по <адрес>, а также обязать ответчиков провести повторные кадастровые работы по уточнению границ и площади принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Малюченко Т.А., Вытовтова Т.Н. поддержали требования об устранении препятствии в пользовании земельным участком, от требования обязать ответчиков провести повторные кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка отказались, и пояснили, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком является земельный участок ответчиков, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее между их домами до границы земельного участка ответчиков было расстояние около <данные изъяты> м., необходимое для доступа к дому № со стороны дома №. В <дата> году ответчики убрали межевые столбы границ земельных участков, которые устанавливали границы их земельных участков, установили сплошной металлический забор, чем закрыли проход и свободный доступ к их домовладению.

Представитель истцов Кочеров В.Е. поддержал позицию истцов и просил удовлетворить требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчики Артеева А.В., Доронин А.Н. иск не признали и пояснили, что в <дата> году они купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и границы земельного участка были установлены по межевому плану <дата> г. Никаких межевых знаков в виде деревянных столбов, которые истцы просили восстановить на земельном участке, не было. В <дата> году ООО «Запад 27» выполнило работы по выносу точек в натуру на земельном участке под № и №. В этом же году они установили металлический забор до границы соседнего земельного участка истцов. Никакого прохода между их домовладениями не было. Доступ к стене дома № всегда был со двора их дома № по <адрес>.

Представитель Артеевой А.В., Доронина А.Н. адвокат Кравцов А.Д. поддержал позицию ответчиков и просил в иск отказать.

Третьи лица ООО «Запад 27», администрация Пригородненского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Малюченко Т.А., Вытовтовой Т.Н. не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из материалов дела, Малюченко Т.А., Вытовтовой Т.Н. в общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, жилой дом истцов (л.д.5-8), кадастровой выписки о земельном участке (л.д.9), объяснениями сторон.

Также из материалов дела установлено, что Артеева А.В. по договору купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта здания.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копиями межевого дела № от <дата>, выполненного ООО «<данные изъяты>» по установлению границ земельного участка, объяснениями ответчиков.

Судом установлено, что ответчики возвели металлический забор от своего домовладения до домовладения истцов по линии земельного участка точки № и №, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Доводы истцов, что возведением ответчиками металлического забора нарушены их права, нарушены установленные границы их земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются копией отчета, выполненного ООО «Запад 27» по выносу точек в натуру на земельном участке, материалами межевого дела, выполненного ООО «<данные изъяты>» <дата>, согласно которому были установлены границы земельного участка Артеевой А.В.

Сведений о том, что установлены границы земельного участка истцов, суду не представлено.

Предоставленная истцами схема расположения земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> не является доказательством, подтверждающим установление границ земельного участка Малюченко Т.А., Вытовтовой Т.Н., поскольку кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проведены, что подтвердили в судебном заседании истцы и представитель третьего ООО «Запад 27» Попов Д.В.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 7 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По сути, настоящий спор сводится к несогласию истцов с установленным по результатам межевания местоположением границы земельного участка, на котором находится домовладение № по <адрес>, при этом требований о признании недействительными результатов проведенного межевания истцами не заявлялось.

Материалами дела не подтверждается, что ответчики уничтожили установленные в <дата> году межевые знаки в связи с чем, суд не находит оснований возложить на ответчиков, как на лиц, виновных в земельном правонарушении, обязанность восстановить данные межевые знаки, демонтировать часть забора.

Ссылка истцов на акт о сдаче знаков для наблюдения за сохранностью от <дата>, не является основанием для удовлетворения требования, т.к. по акту такие знаки не передавались Артеевой А.В., Доронину А.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования истцов не имеется.

Ходатайство ответчиков о возмещении им расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░