Постановление по делу № 1-131/2015 от 28.01.2015

у.д. № 1-131/2015 (№ 711582)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 23 марта 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

а также гражданского истца П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Н.Ю., ***

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Ивановой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2014 г. Иванова Н.Ю. принята на должность продавца-кассира к ИП Ш.А.А. в ювелирный магазин «Диамант», где также исполняла обязанности приемщика ломбарда ООО «Региональная сеть ломбардов «Диамант». 07 сентября 2014 г. между Ивановой Н.Ю. и ИП Ш.А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

04 октября 2014 г. в период с 10 часов до 19 часов Иванова Н.Ю., являясь продавцом-кассиром ювелирного магазина «Диамант» и приемщиком находящегося в данном магазине ломбарда ООО «Региональная сеть ломбардов «Диамант» по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 24-34Н, на своем рабочем месте, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитила путем присвоения вверенного ей имущества, сданные в ломбард в качестве залога принадлежащие Н.И.И. золотую цепь массой 27 г стоимостью 37800 рублей и золотой браслет массой 13,38 г стоимостью 18732 рубля на общую сумму 56532 рубля, причинив своими действиями Н.И.И. значительный материальный ущерб на сумму 56532 рубля.

Потерпевший Н.И.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Н.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку между ним и Ивановой Н.Ю. достигнуто примирение, причинный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного, материальных и иных претензий к подсудимой не имеет. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Иванова Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснила, что вину признает полностью, согласна с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирились. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Белоусов В.З. считает ходатайства потерпевшего и подсудимой обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к его подзащитному потерпевший не имеет. Кроме того, Иванова Н.Ю. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

Гражданский истец П.Т.В., полностью поддержав исковые требования, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не привела.

Участвующий государственный обвинитель Машканцева Н.Н. с учетом соблюдения условий ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, достигнутого примирения, отсутствия судимостей у подсудимой, возражений против прекращения уголовного дела в отношении Ивановой Н.Ю. в связи с примирением сторон не имеет. Просит выделить гражданский иск гражданского истца в гражданское судопроизводство, признав за ней право удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, данные о ее личности, не судимой, учитывая положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также заявления потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, достигнутого между ними примирения, заглаживания причиненного потерпевшему вреда, исходившей от него инициативы прекращения уголовного дела, отсутствия у него материальных и иных претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Иванову Н.Ю. от уголовной ответственности по факту присвоения имущества Н.И.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом П.Т.В. права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, передав вопрос об определении его размера для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об их оставлении законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░