Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2020 ~ М-2165/2020 от 06.07.2020

63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симонова А.А. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем трамвая Максимовой О.А.

В связи с ДТП он обратился в страховую компанию АО «ОСК» в порядке прямого урегулирования по полису KECK 4001991481, приложив все необходимые для выплаты документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и выплатил страховое возмещение в размере 282 500 руб., в том числе 2 300 руб. и 5 000 руб. - расходы за оценку, а 275 200 руб. – страховое возмещение, с учётом износа.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлении по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший имеет право на возмещение причиненного вреда без учета износа. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного работником, возложена на юридическое лицо (работодателя).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет 354 200 руб. Соответственно с целью полного возмещения причинённого ущерба, ответчик должен произвести уплату суммы в размере 79 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба сумму в размере 79 000 руб., расходы на аренду гаража в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 840 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Симонову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил значительные механические повреждения.

Материалами дела также подтверждается, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем трамвая Максимовой О.А., которая на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Установлено, что в связи с ДТП истец обратился в страховую компанию АО «ОСК» в порядке прямого урегулирования по полису <данные изъяты>, приложив все необходимые для выплаты документы.

Установлено также, что страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и выплатил страховое возмещение в размере 282 500 руб., в том числе 2 300 руб. и 5 000 руб. - расходы за оценку, а 275 200 руб. – страховое возмещение, с учётом износа.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет 354 200 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» размер восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, в размере 354 200 руб., не превышает рыночную стоимость автомобиля – 411 500 руб.

Таким образом, в связи с повреждением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, ему не возмещён ущерб в размере 79 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу обстоятельства, учитывая, что в силу положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец, как потерпевший, имеет право требования с причинителя вреда полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 79 000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объём работы представителя, суд, с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию в указанной части денежную сумму в размере 10 000 руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2 570 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на аренду гаража, суд считает необходимым отказать, поскольку, доказательств тому, что истец понёс соответствующие расходы, последним не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Симонова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Симонова А.А. сумму причинённого ущерба в размере 79 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере в 2 570 руб.

В остальной части иск Симонова А.А. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья