Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2014 ~ М-2146/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2014 по заявлению Иванковой О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е.П. в рамках исполнительного производства незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Иванкова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е.П. в рамках исполнительного производства № незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Иванкова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кутняшенко Е.П. было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, а именно на нежилое помещение площадью <...> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, и на однокомнатную <адрес> В акте о наложении ареста была указана стоимость имущества, без проведения его оценки. На вышеуказанное нежилое помещение (<адрес>) был наложен арест с установлением режима хранения без права использования. Данное нежилое помещение на тот момент она сдавала арендаторам. С арендной платы она вносила платежи в банк. Первый платеж по кредиту был в ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ они стабильно вносили платежи в счет погашения кредитных обязательств. Она обратилась в суд для того, чтобы изменить режим ареста, т.е. чтобы арест недвижимого имущества был с правом пользования. Ею также подано заявление о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредиту. У них с банком уже есть устная договоренность. Изначально ею был составлен график платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Банк согласился дать рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас они ждут судебного заседания по ее заявлению. Известно о вынесении постановления о наложении ареста на имущество ей стало ДД.ММ.ГГГГ, тогда она узнала о возбуждении исполнительного производства и о том, что на имущество наложен арест. Судебный пристав сразу указал стоимость имущества, не проведя оценки. ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) она не присутствовала, т.к. ее не было в городе. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. И в этот день (ДД.ММ.ГГГГ года) на имущество был наложен арест. Настоящее заявление подано ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего приобщила к материалам дела опись вложения в письмо, почтовую квитанцию и уведомление о получении заявления.

Судебный пристав-исполнитель Кутняшенко Е.П. в судебном заседании заявленные Иванковой О.А. требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что Иванкова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о наложении ареста на имущество по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом <...>, в отношении должника К.О.А. об обращении взыскания задолженности ООО «<...>», К.А.А., К.Е.А., К.О.А. перед ОАО «<...>» в размере <...> и расходов по уплате гос. пошлины в размере <...> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет договора залога от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № - недвижимое имущество, принадлежащее К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. заключила брак с И.И.М., и сменила фамилию на Иванкову. Заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ имели место проплаты по кредиту. Тем не менее, в ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил к исполнению ту же сумму - <...>. Если платежи действительно имели место, то банком был бы произведен перерасчет задолженности. Должник Иванкова О.А. предъявляла ей график платежей, но он был не заверен, и представлял из себя напечатанную на листе форма А 4 таблицу с графиком платежей, без печати и реквизитов банка. Поэтому она не могла приобщить к исполнительному производству представленный документ. Она неоднократно просила Иванкову О.А. предоставить справку из банка или платежные документы, однако ни один документ предоставлен не был. В связи с этим ею не был произведен зачет проплаты задолженности, про которую говорит должница. При этом, она не могла приобщить представленные должником платежные документы к исполнительному производству, поскольку на них не было штампа и реквизитов банка. Там было указано только число, сумма платежа и фамилия плательщика. Возможно, данные платежи поступали в счет оплаты каких-то других долгов. Относимость этих платежей к оспариваемому исполнительному производству она проверить не могла. Что касается требований заявителя, то указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбужденное исполнительное производство. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ года) постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ею в адрес должника Иваноковой О.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции. Указанное в постановлении имущество находилось в залоге у банка. Таким образом, заявительница должна была знать, что банк может обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, ею были выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Она направила постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Может утверждать, что должник Иванкова О.А. получает корреспонденцию по указанному адресу, поскольку в отношении нее в Отделе судебных приставов по Ленинскому району возбуждено ни одно исполнительное производство, и с ней проводилось много работ. Должница получала всю корреспонденцию, направляемую судебными приставами, и неоднократно была в Отделе. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года. Оценщик для оценки недвижимого имущества, указанного в исполнительном листе, не привлекался в связи с тем, что в исполнительном листе уже была установлена начальная продажная стоимость арестованного имущества. Данная залоговая стоимость была указана в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Сомневаться в решении суда у нее не было оснований. Если бы в исполнительном листе не была прописана залоговая стоимость, то тогда ей необходимо было бы производить оценку. С аргументами, изложенными в заявлении Иванковой О.А. не согласна, исходя из следующего: в соответствии с п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, о чём была сделана запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции (простая почта). В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Кононова (Иванкова) О.А. никак не прореагировала на данное постановление и не явилась на приём к судебному приставу-исполнителю. Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в <...> районный отдел судебных приставов г. <...> было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а именно наложения ареста на имущество, нежилое помещение торгового назначения, находящееся по адресу <адрес>. В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», режим хранения имущества был установлен - без права пользования. Также ДД.ММ.ГГГГ ею был наложен арест на жилое помещение -     однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Оценщик для оценки недвижимого имущества указанного в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащей должнику не привлекался, в связи с тем, что в исполнительном листе уже установлена первоначальная продажная стоимость арестованного имущества. На основании изложенного, просила отказать Иванковой О.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о наложении ареста на имущество, обратив внимание, что для вынесения спорного постановления не требуется оценка, она основывалась на стоимости недвижимого имущества, указанной судом в исполнительном документе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 249 Кодекса, статья 6 Закона от 27.04.1993 № 4866-1).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В представленном суду материале исполнительного производства за № имеются: исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Н.Тагил ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Уралтрансбанк» к К.А.А., Е.И., О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым было обращено взыскание на должности ООО «<...>», К.А.А., Е.И., О.А. перед ОАО «Уралтрансбанк» в размере <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на предмет договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - недвижимое имущество, принадлежащее К.О.А.: - нежилые помещения № общей площадью <...> кв.метров, торговые по назначению, расположенные на первом этаже трехэтажного жилого шлакоблочного дома общей площадью <...> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <...> и способ реализации с публичных торгов; - квартиру под номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, жилого назначения, состоящую из одной комнаты, общей площадью <...> кв.метров, установив первоначальную продажную стоимость в размере <...> и способ реализации с публичных торгов; постановление судебного пристава-исполнителя Кутняшенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, на котором имеется отметка об ознакомлении Иванковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между И.И.М. и К.О.А., после чего супруге присвоена фамилия Иванкова; копия из журнала регистрации исходящей корреспонденции, из которого следует факт направления К.О.А. копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства опровергают доводы стороны заявителя о неисполнении СПИ обязанности своевременно направить должнику копию исполнительного производства, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что меры, направленные на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику были предприняты СПИ в день его вынесения.

Кроме того, в исполнительном производстве имеется постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории: <адрес>, было поручено по территориальности в Тагилстроевский отдел; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: квартира жилого назначения, расположенная по адресу: <адрес>, на сумму <...>., предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст.312 УК РФ, акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилые помещения площадью <...> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием стоимости <...>., предупреждение об уголовной ответственности.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (статья 24).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ст.80).

Акты описи и ареста имущества соответствуют положениям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой, составлен в присутствии понятых, взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя Кутняшенко Е.П. по аресту имущества должника соответствуют требования действующего законодательства.

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст.78).

Учитывая, что в данном случае, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительных документах, необходимости, как и самой возможности для проведения оценки, у судебного пристава-исполнителя не имеется. Таким образом, ссылки стороны заявителя на требование ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» являются ошибочными, а само несогласие должника с указанной стоимостью имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, не свидетельствует о незаконности действий.

В соответствии со статьей 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-199, 258 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░ 13 ░ 14 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ - ░░░░░░░.