Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ М-63/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-121/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В заявлении указано, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Также ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенный в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО3 ФИО2 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения ФИО3 ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств. Согласно условиям договора, ФИО1 передает ФИО3 денежный средства в размере <данные изъяты>., ФИО3 обязуется возвратить истцу такую же сумму в указанный срок. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального Банка составлял 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 день, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 853 дня. Таким образом,

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит суд уменьшил сумму неустойки до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств. Согласно условиям договора, ФИО1 передает ФИО3 денежный средства в размере 1500000руб.00коп., ФИО3 обязуется возвратить истцу такую же сумму в указанный срок. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. Согласно п.1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заем предоставляется под процент. Проценты выплачиваются ежемесячно в размере 10% от суммы займа. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит суд уменьшил сумму неустойки до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, в случае невыплаты в срок причитающихся ФИО8 процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов.

Таким образом, пеня, за несвоевременную выплату процентов по договору, составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>; срок неуплаты процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истце наложен арест на нежилое задние, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО3 ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>. А всего с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>

Арест, наложенный определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое задние, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО3 ФИО2 оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 05.03.2015.

Судья: Габбасова С.В.