Мотивированное решение по делу № 02-0484/2018 от 13.06.2017

Дело № 2-484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Великановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2018 по иску Васильченко А.А., Васильченко В.И., Васильченко Р.А. к Центральному округу войск национальной гвардии РФ, Центральной жилищной комиссии центрального округа войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (командир войсковой части 5380), Отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское г. Москвы о признании недействительными пунктов протоколов Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.А., Васильченко В.И., Васильченко Р.А. обратились в суд с иском к Центральной жилищной комиссии центрального округа войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (командир войсковой части 5380), Отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское г. Москвы о признании недействительными пунктов протоколов Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Васильченко А.А. с *** года по *** года проходил военную службу во внутренних войсках МВД России. В период службы Васильченко А.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное в г. ***. Супругой Васильченко А.А. и его сыном Васильченко Р.А. в *** году указанное жилое помещение было приватизировано. *** года истец прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в г. Москва. *** года Васильченко А.А. с семьей был включен в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. *** года протоколом Центральной жилищной комиссии ЦРКВВ МВД России № *** Васильченко А.А. с семьей было выделено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: ***. *** года Васильченко с ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (восковая часть 5380) заключен договор на право пользования данным помещением. *** года Васильченко А.А. подал рапорт о желании безвозмездно передать квартиру, приватизированную его женой и сыном в *** году в г. *** в фонд внутренних войск. На данный рапорт получен ответ об отсутствии оснований для передачи жилого помещения в ведение регионального командования, после чего указанное жилое помещение было передано им в муниципальную собственность, что согласно закону не является действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий. Вместе с тем, *** года решением ЦЖК ЦРК ВВ МВД России № *** был отменен пункт протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №*** о выделении семье Васильченко А.А. жилья для постоянного проживания по адресу: ***. *** года протоколом ЦЖК ЦРК ВВ МВД России № *** Васильченко А.А. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что истцы считают неправомерным и незаконным. Кроме того, *** года у Васильченко А.А. родился внук – Васильченко Д.Р., который с рождения проживает в указанной квартире. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истцы просили суд признать недействительными и отменить п. 3 протокола ЦЖК ЦРКВВ МВД России от *** года № *** об отмене п. 1.11 протокола заседания комиссии регионального командования от *** года № *** года о распределении Васильченко А.А. квартиры № ***, расположенной по адресу: *** и п. 2.4 протокола ЦЖК ЦРКВВ МВД России от *** года № *** о снятии с жилищного учета истцов, а также восстановить истцов на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному ими месту жительства и обязать ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» заключить договор социального найма с составом семьи 4 человека: Васильченко А.А., Васильченко В.И. (супруга), Васильченко Р.А. (сын) и Васильченко Р.Д. (внук) на квартиру № *** по адресу: ***.

Истцы Васильченко А.А., Васильченко В.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истцов Васильченко А.А., Васильченко В.И., Васильченко Р.А. по доверенности Ф.Е.С. и представитель истца Васильченко А.А. по доверенности Г.О.В. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Ш.А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности А.М.Н. в судебное заседание явилась, поддержала требования об обязании заключить договор социального найма с включением в него несовершеннолетнего Васильченко Д.Р., разрешение всех иных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Васильченко Р.А., представители ответчиков Центральной жилищной комиссии центрального округа войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (командир войсковой части 5380), Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское г. Москвы, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ч. 4 ст. 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года №76 военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года №76 Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из п. 2 ст. 51 ЖК РФ следует, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, Васильченко А.А. с *** года по *** года проходил военную службу в ЦРК ВВ МВД РФ, на основании приказа МВД РФ № *** л/с от *** года №*** уволен с военной службы в запас ВС РФ по подп. «а», п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста) (л.д. 89-90).

Из ордера № ***, выданным Васильченко А.А. следует, что ему с семьей, состоящей из трех человек предоставлено на право занятие в доме МВД двух комнат в квартире №*** д. *** по ул. *** в г. ***, на основании письма в/ч *** от *** года рождения № *** и решения жилищной комиссии от *** года (л.д. ***).

Из справки № *** от *** года следует, что квартира по адресу: *** сдана Васильченко А.А. для нужд части (л.д. ***).

Согласно выписки из протокола № *** заседания жилищной комиссии Московского округа внутренних войск от *** года Васильченко А.А. включен в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по управлению Московского округа ВВ МВД России. Прибыл из войсковой части ***, жильем не обеспечивался. Дата постановки на жилищный учет – *** года (дата написания рапорта) на основании п. 5 ст. 29 ЖК РФ (л.д.***).

Решением ЦЖК ЦРК ВВ МВД РФ от *** года №*** Васильченко А.А. на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, в связи с чем истцы по договору на право пользования помещением № *** от *** года были вселены в указанную квартиру (л.д. ***).

Однако, после постановки Васильченко А.А. и членов его семьи на жилищный учет из копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от *** года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. *** и Васильченко В.И., Васильченко Р.А., было установлено, что указанные лица приобрели в долевую собственность по *** доли каждому квартиру по адресу: *** (л.д. ***).

Решением Советского районного суда г. *** от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от *** года, установлено, что Васильченко А.А. было дано согласие на приватизацию квартиры иным членам его семьи, а именно Васильченко В.И. и Васильченко Р.А. Суд пришел к выводу о том, что получая справку № *** от *** года Васильченко А.А. достоверно знал, что передача квартиры в г. *** для нужд войсковой части не могла состояться, так как на тот момент *** года, она находилась в собственности членов его семьи, в связи с чем права на распоряжение квартирой, в том числе на передачу ее войсковой части, у него не имелось.

Решением Советского районного суда г. *** от *** года, вступившим в законную силу установлено, что несоблюдение требований о регистрации договора не являлось на момент заключения договора обязательным. Ведение реестров и производство регистрационных действий возлагалось на БТИ, которым была произведена регистрация данного договора в своей организации.

Таким образом, доводы истцов о том, что Васильченко А.А. не знал о приватизации его супругой и сыном жилого помещения, а также об обоснованности постановки на жилищный учет, так как на тот момент жилое помещение в г. *** фактически было передано войсковой части, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленными решениями судов, в связи с чем не могут быть приняты при вынесении решения.

Как следует выписки протокола № *** года заседания ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года № *** (л.д. ***), предоставляемая Васильченко А.А. справка №*** от *** года о сдаче жилого помещения по адресу: *** для нужд части, выданная командиром войсковой части ***, послужила основанием для принятия решения о признании Васильченко А.А. и членов его семьи нуждающимися в получении жилья. Вместе с тем, в соответствии с поступившей информацией из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия на основании договора приватизации от *** года на указанную квартиру зарегистрировано право собственности по *** доли за Васильченко В.И. и Васильченко Р.А. На заседании комиссии Васильченко А.А. даны объяснения, что до *** года он квартирой не интересовался, а после получения информации от соседей по квартире о ее нахождении в аварийном состоянии принял решение о ее сдаче в фонд внутренних войск МВД России, но получил отказ, также пояснил, что о факте заключения его супругой договора безвозмездной передачи в собственность указанной квартиры ему не было известно. Поскольку на момент заседания квартира в г. *** фактически была не сдана, а находилась с собственности Васильченко В.И. и Васильченко Р.А., решение Комиссии регионального командования от *** года, оформленное п.11 протокола №*** от *** года в части распределения Васильченко А.А. и его семье квартиры по адресу: *** было отменено, а жилое помещение подлежало освобождению, в связи с предоставлением недостоверных, заведомо ложных сведений и документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности в части сдачи жилого помещения.

Согласно выписки из протокола № *** года заседания ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года на основании указанных обстоятельств, установленных на заседании комиссии от *** года Васильченко А.А. и члены его семьи сняты с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. ***).

Законность и обоснованность принятых ЦЖК ЦРК ВВ МВД России решений об отмене пунктов протоколов жилищной комиссии о распределении Васильченко А.А. и его семье жилого помещения и снятии их с жилищного учета, были предметом рассмотрения Московского гарнизонного суда, которым принято решение от *** года. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным решением было установлено, что действия ответчиков по отмене решения о распределении истцам спорного жилого помещения и снятия их с жилищного учета, содержащиеся в п. 3 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №*** года и п. 2.4 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №***, являются законными и обоснованными, поскольку при постановке на жилищный учет и предоставлении истцам жилого помещения Васильченко А.А. была предоставлена недостоверная информация о наличии у его членов семьи в собственности жилого помещения, которая существенно повлияла на принятые жилищной комиссией решения. Основаниями для признания решений недействительными были указаны те же основания, что и при рассмотрении дела в Московском гарнизонном суде. Судом при принятии решения учитывался факт наличия в собственности членов семьи Васильченко А.А. жилого помещения по адресу: ***, его площадь при постановке на жилищный учет, а также нахождение его в аварийном состоянии, на что также ссылаются истцы при рассмотрении данного иска.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда Московского гарнизонного суда от *** года решения ответчиков об отмене решения о распределении истцам спорного жилого помещения и снятия их с жилищного учета, содержащиеся в п. 3 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №*** года и п. 2.4 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №***, признаны законными и обоснованными, так как Васильченко А.А. были предоставлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, в части сдачи жилого помещения, расположенного в г. ***, полученного в период службы в восковой части ***, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанных пунктов протоколов недействительными и отмене их в данной части.

Ссылки стороны истца на то, что при рассмотрении административного дела признавались незаконными действия командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ, в связи с чем судом не может быть принято во внимание вступившее в законную силу Московского гарнизонного суда от *** года являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении административного дела были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данные обстоятельства оспариваются в настоящем судебном заседании, что в силу закона является недопустимым.

Доводы истцов о том, что безвозмездная передача жилого помещения в муниципальную собственность не является действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не могут быть приняты судом при принятии решения, поскольку основаны на ином толкования действующего в данной части законодательства.

Исходя из под. «б», п. 5 ч. 3 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в городе Москве органам государственной власти города Москвы.

Таким образом, указания на данный пункт закона является необоснованными, поскольку указанное положение относится к вселению нетрудоспособных родителей, и не применим к спорной ситуации по аналогии при рассмотрении данного дела.

Кроме того, суд принимает тот факт, что квартира в г. *** была передана Васильченко А.А. в собственность Муниципального образования городской округ «***» только *** года, то есть после принятия ЦЖК ЦРК ВВ МВД России решений об отмене решения о распределении истцам спорного жилого помещения и снятии их с жилищного учета. Обращения Васильченко А.А. с рапортом о сдаче данного жилого помещения до принятия указанных решений не являются основаниями для признания недействительными указанных пунктов протоколов, поскольку в данном случае имеет значение фактическая передача квартиры в г. ***, которая была совершена после проведения заседаний жилищных комиссий. При этом, жилое помещение было передано в собственность муниципалитета, а не восковой части, входящей в структуру ВВ МВД России. Ссылки на необоснованность отказов по принятию в оперативное управление восковой частью и региональным командованием жилого помещения в г. ***, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку они не признаны незаконными в установленном законом порядке и не являются предметом настоящего спора.

Доводы истцов о том, что лица, входящие в состав жилищной комиссии при постановке Васильченко А.А. на жилищный учет знали о наличии квартиры в г. *** не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования о признании п. 3 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №*** года и п. 2.4 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №*** недействительными не подлежат удовлетворению, то суд не усматривает оснований для восстановления истцов на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Рассматривая исковые требования об обязании ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» заключить договор социального найма на квартиру по адресу: *** суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Щербинского районного суда г. Москвы от *** года, вступившему в законную силу, установлено, что истцы не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено достаточно объективных, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих с безусловностью о том, что Васильченко А.А. и члены его семьи, в связи с предоставлением последним недостоверных, заведомо ложных сведений и документов, несоответствующих действительности в части сдачи жилого помещения, расположенного в г. ***, полученного в период службы в восковой части ***, утратили право пользования спорным жилым помещением. Договор на право пользование помещением от *** года № ***, заключенный между «ЦВК по МТО ГКВ ВВ МВД России» (восковая часть 5380) и Васильченко А.А. признан недействительным, последний обязан возвратить «ЦВК по МТО ГКВ ВВ МВД России» (восковая часть ***) квартиру по адресу: ***.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Щербинского районного суда г. Москвы от *** года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела, учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительными п. 3 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №м года и п. 2.4 протокола ЦЖК ЦРК ВВ МВД России от *** года №*** отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

При этом стороной истца было предоставлено суду решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** года, согласно которому Васильченко А.А., Васильченко В.И., Васильченко Р.А., Васильченко Д.Р. признано незаконным распорядение Департамента городского имущества г. Москвы от *** года №*** об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, Департамент городского имущества г. Москвы обязан рассмотреть повторно заявление истцов о признании нуждающимися в жилых помещениях. Обращение истцов с указанными требованиями в Пресненский районный суд г. Москвы направлены на получение жилого помещения по договору социального найма от Департамента городского имущества г. Москвы. В настоящем судебном заседании истцы просят восстановить их на учете нуждающихся в жилом помещении и обязать «ЦВК по МТО ГКВ ВВ МВД России» (восковая часть 5380) заключить с ними договор социального найма на квартиру, в которой они проживают. Одновременное обращение с требованиями, направленными на получение жилых помещений по договору социального найма от различных государственных органов, свидетельствует о злоупотреблении истцами своим правом. Указанное, в силу п. 2 ст. 10 ГПК РФ влечет отказ от иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцами каких-либо доказательств наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным выше основаниям не представлено и судом не установлено, в связи с чем исковые требования Васильченко А.А., Васильченко В.И., Васильченко Р.А. к Центральному округу войск национальной гвардии РФ, Центральной жилищной комиссии центрального округа войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (командир войсковой части ***) о признании недействительными пунктов протоколов Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильченко А.А., Васильченко В.И., Васильченко Р.А. к Центральному округу войск национальной гвардии РФ, Центральной жилищной комиссии центрального округа войск национальной гвардии РФ, ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» (командир войсковой части 5380), Отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское г. Москвы о признании недействительными пунктов протоколов Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смолова Н.Л.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2018 года