Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2015 ~ М-4713/2015 от 22.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона к ОАО «Славянка» об обязании проведения ремонтных работ,

установил:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» об обязании проведения ремонтных работ, мотивируя свои требования следующим.

Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами ОАО «Славянка» требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг при реализации государственных контрактов, по текущему ремонту на объектах военного городка № войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>-4.

Проверкой установлено, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Минобороны России и ОАО «Славянка» на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка» приняло на себя обязательства качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме предусмотренным контрактом, оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с требованием действующего законодательства (п.3.2.1.–Контракта).

Техническое обслуживание включает в себя функционально и технически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса, в том числе проведение плановых и аварийно-восстановительных работ, обеспечение на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства Российской федерации.

Согласно п. 2.1 Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок, оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Тем не менее, в ходе проверки установлено, что должностными лицами ОАО «Славянка» допускаются нарушения условий Контракта.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в результате стихийных бедствий, а также неудовлетворительного технического состояния, в войсковой части № произошли нарушения кровельного покрытия следующий зданий: здания авиа ТЭЧ -инв.№, здания столовой - инв. №.

Командованием войсковой части № неоднократно направлены заявки начальнику РЭР № «Тамбовский» филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» на проведение текущего ремонта кровли здания авиа ТЭЧ инв. №, здания столовой инв. №.

Руководством РЭР № «Тамбовский» филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» в адрес филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» направлялись соответствующие сведения для включения в план текущего ремонта здания авиа ТЭЧ инв. №, здания столовой инв. №.

Однако своевременных и реальных мер филиал «Воронежский» ОАО «Славянка» для включения в план текущего ремонта здания столовой инв. №, здания авиа ТЭЧ инв. № не приняло и в план текущего ремонта здание включено не было.

Письмом директора филиала Воронежский ОАО «Славянка» в адрес № предложено запретить доступ людей в пострадавшие здания до решения вопроса о включении здания столовой инв. №, здания авиа ТЭЧ инв. № в план текущего ремонта на 2015 год. Однако прекращение доступа на данные объекты приведет к подрыву боевой готовности войсковой части №.

Вместе с тем, нарушение кровли на здании авиа ТЭЧ инв. № инв. № приводит к проникновению внутрь помещений атмосферных осадков, которые могут вызвать замыкание электропроводки и повреждение внутренней отделки, что наносит больший ущерб имуществу Министерства обороны.

Невыполнение ОАО «Славянка» принятых на себя обязательств по вышеназванному государственному контракту в части ремонта здания столовой инв. №, здания авиа ТЭЧ инв. № на территории военного городка № создает реальную угрозу жизни и здоровья военнослужащих, а также угрозу срыва боевой готовности войсковой части №

На основании вышеизложенного истец просил включить в план текущего ремонта на 2015 год здание столовой инв. №, здание авиа ТЭЧ инв. № расположенных на территории войсковой части № военного городка №; Обязать ОАО «Славянка» выполнить принятые на себя обязательства по вышеназванному государственному контракту по техническому обслуживанию зданий и помещений путем выполнения ремонтных работ кровли здания столовой инв.№, здания авиа ТЭЧ инв.№ расположенных на территории войсковой части 77977 военного городка №.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд обязать филиал «Воронежский» ОАО «Славянка» незамедлительно выполнить принятые на себя обязательства по вышеназванному государственному контракту по аварийному ремонту кровли здания столовой инв.№ и здание авиа ТЭЧ инв.№, расположенных на территории войсковой части 77977 военного городка №.

В судебном заседании представитель Военного прокурора Тамбовского гарнизона по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения (л.д.91-93).

Представитель третьего лица – Войсковая часть № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции РФ и действующего Федерального законодательства РФ.

Интересы Российской Федерации заключаются в следующем:

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 26 закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству Обороны РФ. другим федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно разъяснению заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации Жуйкова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор вправе обратится в суд с таким заявлением, поскольку оно подается в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

При решении данного вопроса следует учитывать, что исходя их положений ст. ст. 3 и 5 Конституции Российской Федерации, государство осуществляет свои специфические функции через соответствующие органы государственной власти.

Поскольку оборона и безопасность относятся к сфере исключительного ведения Российской Федерации (статья 71 Конституции РФ) любое противоправное посягательство на интересы, в том числе и имущественные, Вооруженных сил РФ, других федеральных органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление выше указанных функций, безусловно, должно расцениваться как направленное против Российской Федерации.

Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением в целях сохранности федеральной собственности, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами ОАО «Славянка» требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг при реализации государственных контрактов, по текущему ремонту на объектах военного городка № войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>-4.

Проверкой установлено, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Минобороны России и ОАО «Славянка на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка» приняло на себя обязательства качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме предусмотренным контрактом, оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с требованием действующего законодательства (п.3.2.1.–Контракта).

Техническое обслуживание включает в себя функционально и технически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса, в том числе проведение плановых и аварийно-восстановительных работ, обеспечение на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства Российской федерации.

Согласно п. 2.1 Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок, оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Тем не менее, в ходе проверки установлено, что должностными лицами ОАО «Славянка» допускаются нарушения условий Контракта.

Согласно п. 3.2.13.6 Контракта исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, обеспечивая его постоянную работоспособность и принимая все необходимые меры для сохранения и улучшения эксплуатационных показателей таких объектов,

Согласно п.3.3.6 Контракта, при выявлении недостатков в работе Исполнителя, а так же в случаи жалоб или заявлений Потребителей которыми являются воинские части, учреждения и организации МО РФ в интересах которых исполнитель выполняет работы в соответствии с условиями контракта требовать от Исполнителя - безвозмездно устранить недостатки, возникшие по вине Исполнителя.

Согласно п. 16.19 Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии со следующим перечнем и периодичностью: устранение незначительных протечек, устранение неисправностей кровельного покрытия в местах примыкания к конструктивным элементам по мере необходимости.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате стихийных бедствий, а также неудовлетворительного технического состояния, в войсковой части № произошли нарушения кровельного покрытия следующий зданий: здания авиа ТЭЧ -инв. №. №, здания столовой - инв. №.

Командованием войсковой части № неоднократно направлены заявки начальнику РЭР № «Тамбовский» филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» на проведение текущего ремонта кровли здания авиа ТЭЧ инв. №, здания столовой инв. №.

Руководством РЭР № «Тамбовский» филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» в адрес филиала «Воронежский» ОАО «Славянка» направлялись соответствующие сведения для включения в план текущего ремонта здания авиа ТЭЧ инв. №, здания столовой инв. №.

Однако своевременных и реальных мер филиал «Воронежский» ОАО «Славянка» для включения в план текущего ремонта здания столовой инв. №, здания авиа ТЭЧ инв. № не приняло и в план текущего ремонта здание включено не было.

Письмом директора филиала Воронежский ОАО «Славянка» в адрес № предложено запретить доступ людей в пострадавшие здания до решения вопроса о включении здания столовой инв. №, здания авиа ТЭЧ инв. № в план текущего ремонта на 2015 год. Однако прекращение доступа на данные объекты приведет к подрыву боевой готовности войсковой части №.

Вместе с тем нарушение кровли на здании авиа ТЭЧ инв. № инв. № приводит к проникновению внутрь помещений атмосферных осадков, которые могут вызвать замыкание электропроводки и повреждение внутренней отделки, что наносит больший ущерб имуществу Министерства обороны.

Невыполнение ОАО «Славянка» принятых на себя обязательств по вышеназванному государственному контракту в части ремонта здания столовой инв. №, здания авиа ТЭЧ инв. № на территории военного городка № создает реальную угрозу жизни и здоровья военнослужащих, а также угрозу срыва боевой готовности войсковой части №.

Доказательства, освобождающих ОАО «Славянка» о выполнении работ суду также не представлено.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлены суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, то с учетом вышеприведенных положений, отсутствия добровольности их исполнения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Тамбовского гарнизона к ОАО «Славянка» об обязании проведения ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать филиал «Воронежский» ОАО «Славянка» незамедлительно выполнить принятые на себя обязательства по вышеназванному государственному контракту по аварийному ремонту кровли здания столовой инв. № и здание авиа ТЭЧ инв. №, расположенных на территории войсковой части № военного городка №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.