Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2017 от 31.05.2017

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                             №12-87/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                        26 июня 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя Крохмалева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крохмалева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Крохмалева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 24 мая 2017 года Крохмалев И.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с изъятием удостоверения на право управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Считая постановление незаконным, Крохмалев И.В. обжаловал его в суд, указав в заявлении, что с постановлением не согласен, поскольку не знал, что управлял транспортным средством с подложными номерами, хозяином машины предупрежден не был. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Крохмалев И.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что с декабря знаком с С.О.В., который вписал его в страховку на управление автомобилем DatsunCherry, чтобы при необходимости мог управлять транспортным средством. В мае 2017 С.О.В. попросил отвезти его на день рождения во «Фрегат». По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД из г. Петрозаводска, которые, проверив документы, разрешили продолжить движение. Оставив С.О.В. во «Фрегате», и возвращаясь на автомобиле, его повторно остановили сотрудники ГИБДД. При повторной проверке, узнал, что на автомобиле установлены подложные номера. Он позвонил С.О.В., который приехав к месту, сообщил сотрудникам полиции, что номера были установлены им, и это его вина. Также С.О.В. сообщил сотрудникам полиции, что о подложности номеров не говорил ему. Ему известно, что С.О.В. был привлечен к ответственности, и ему дали штраф 2500 руб.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения Крохмалева И.В. мировым судьей к ответственности на основании части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13.05.2017 в 19 час. 25 мин. у дома №16 по ул. Мира в г. Костомукша, Республики Карелия, Крохмалев И.В., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством Datsun с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № Х

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Х от 13.05.2017, Крохмалев И.В. пояснил, что не знал о том, что управляет автомобилем с подложными номерами.

Доводы заявителя в ходе рассмотрения дела не были должным образом проверены и оценены мировым судьей.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Между тем, в суд представлены протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 № Х и постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017, согласно которым С.О.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, а также представлены материалы проверки №2989/270 по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. из которых следует, что Крохмалев И.В. не был заведомо осведомлен о том, что на автомобиле установлен подложный государственный регистрационный знак.

Поскольку мировым судьей не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крохмалева И.В. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья                  И.А. Сафарян