Определение по делу № 12-76/2013 от 21.11.2013

Дело № 12-76/2013 (5-875/2013)

Р Е Ш Е Н И Е

город Губаха 19 декабря 2013 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аскарова Р.Н., при секретаре судебного заседания Ржевской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскарова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому МР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому МР от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Аскаров Р.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, не оспаривая виновность, просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку заявитель признал вину и раскаялся в содеянном, в результате маневра не было создано помех и опасности для других участников дорожного движения, заявитель имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ему необходима возможность совершать поездки в г. Пермь для перевозки отца в медицинское учреждение.

Должностное лицо ОГИБДД в судебное заседание не явился, надлежаще извещено.

Заслушав объяснение Аскарова Р.Н., исследовав материалы дела, суд считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).

В соответствие с п. 9.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67)

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

В соответствие с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - (в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению Аскаров Р.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге сообщением «Полазна-Чусовой», в районе 06 км. + 850 м., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и виновность Аскарова Р.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля фио1., видеозаписью.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Аскарова Р.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В жалобе и в судебном заседании Аскаров Р.Н. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что Аскаров Р.Н. дважды извещался по указанному им адресу, однако судебные извещения были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Аскарова Р.Н.

Доводы Аскарова Р.Н. о необходимости изменения назначенного наказания суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением Аскарову Р.Н. назначено административное наказание в пределах санкции соответствующей части статьи, виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вместе с тем мировым судьей в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении наказания Аскарову Р.Н. мировой судья не учел сведения содержащиеся в справке о ранее допущенных Аскаровым Р.Н. административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения в 2013 году, предусмотренных ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ и являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ, и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

Указанное нарушение не является основанием для изменения оспариваемого постановления, поскольку является основанием для ухудшения положения Аскарова Р.Н.

Доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, признаются судом необоснованными и отклоняются по следующим основаниям.

Довод о признании Аскаровым Р.Н. своей вины и раскаянии к моменту рассмотрения дела мировым судьей, не подтвержден материалами дела – заявлением, объяснением, записью в протоколе об административном правонарушении.

В соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ наличие на иждивении правонарушителя малолетнего ребенка может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства исключительно для правонарушителя – женщины, поэтому при назначении наказания Аскарову Р.Н. указанное обстоятельство не подлежит учету.

Указанные обстоятельства не могли быть учтены в качестве смягчающих ответственность Аскарова Р.Н.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств – наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, препятствует назначению Аскарову Р.Н. административного наказания в виде штрафа.

Довод о необходимости совершения поездок в другой населенный пункт, при разрешении вопроса о виде назначенного наказания, в силу общих положений КоАП РФ, регламентирующих порядок назначения наказания, правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому МР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Аскарова <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Аскарова Р.Н. – без удовлетворения.

Судья: