Решение по делу № 2-1106/2018 ~ М-443/2018 от 07.02.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        10 мая 2018 года                                   г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего - судьи: Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучер Е.В. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Кучер Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ПАО НБ «ТРАСТ» в порядке ст.435 ГК РФ путем акцепта кредитором заявления клиента заключен смешанный договор № включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора и договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента, составными частями договора являются «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО НБ ТРАСТ» (далее Условия кредитования) и «Тарифы ПАО НБ ТРАСТ по кредитам в торговых точках», График платежей, Заявление, «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО НБ ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта» (далее — Условия обслуживания карта). Согласно условий указанного выше договора, кредитор предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем безналичного (пункт 2.5. Условий кредитования) зачисления на банковский счет клиента сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, банковскую карту № открыл банковский счет №, организовал страхование клиента. Кредитор предоставил клиенту возможность возвращать кредит в соответствие с графиком платежей любым из выбранных способов путем: с помощью безналичного перевода в системе дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>; банкоматах НБ ТРАСТ; с помощью систем денежных переводов <данные изъяты>; в отделениях Почты России; через отделения других банков. За период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ нею надлежащим образом выполнялись условия договора. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным возвращать кредит путем зачисления денежных средств на карту через банкоматы ПАО НБ ТРАСТ, т.к. банкоматы кредитора на территории Краснодарского края отсутствуют, и системы денежных переводов <данные изъяты> не обслуживается для счетов ПАО НБ ТРАСТ. В результате чего платежи осуществляются через сторонние кредитные организации, с уплатой комиссии, что требует дополнительных расходов. С учетом изложенного, считает что кредитор нарушает условия договора путем его неисполнения в части исключения возможности использовать полученную клиентом банковскую карту по назначению в соответствии с Условиями обслуживания карт. Соответственно в данном случае со стороны банка нарушены условия договора, которые по мнению истца являются существенными, и являются основанием для расторжения договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлено предложение, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец Кучер Е.В. требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснив, что действительно у нее имеется задолженность по оспариваемому договору, которая до настоящего времени не погашена, и не может быть выплачена единовременно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также письменные возражения, приобщенные к материалам дела, которые принимаются судом во внимание при постановлении судебного акта, согласно которым кредитный договор заключенный с истцом является действующим, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кучер Е.В. имеется задолженность по гашению кредита в размере <данные изъяты> рублей. При этом указали, что доводы истца являются не обоснованными, законные основания для расторжения договора отсутствуют, вместе с этим расторжение договора приведет к неосновательному обогащению со стороны Истца.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и письменных возражений, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом кучер Е.В. и ПАО НБ «ТРАСТ», в порядке определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента, заключен смешанный договор № о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, договора организации страхования клиента в случае участия последнего в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику исключительно в безналичной форме денежные средства (кредит) путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора истцу предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям кредитного договора.

Во исполнение условий договора Банком открыт банковский счет, выдана кредитная карта, и предоставлен кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте, в пределах лимита, установленного договором, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, Банком выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между Банком и истцом, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и все действия Банка по предоставлению истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями договора.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора истец, как держатель карты, принял на себя обязательства вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, истец платежи в счет погашения задолженности по карте производила не в полном объеме, не выполняя обязательства по договору и нарушая условия предоставления и обслуживания карт, в связи с чем, образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ Кучер Е.В. направила в Банк предложение о расторжении договора, ссылаясь на не возможность гашения кредита предложенными банком способами, что повлекло возникновение просрочки, и по ее мнению является существенным основанием для расторжения договора, на что получила отказ, и обратилась в суд.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на нарушение со стороны Банка условий договора, выразившихся в отсутствии возможности использовать полученную клиентом банковскую карту по назначению в соответствии с Условиями обслуживания карт, т.к. проведение по ней платежей на территории Краснодарского края, предложенными банком способами, не представляется возможным, а гашение кредита через другие кредитные организации влечет дополнительные комиссионные финансовые затраты.

Рассматривая заявленные требования по доводам указанным истцом в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, и подтверждено сторонами, что кредитор предоставил клиенту возможность возвращать кредит в соответствии с графиком платежей любым из выбранных способов путем: с помощью безналичного перевода в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», банкоматах НБ ТРАСТ, с помощью систем денежных переводов «<данные изъяты> <данные изъяты>Система), в отделениях Почты России, через отделения других банков.

При этом, услуга дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLINE» кредитором не подключена, поскольку соответствующее заявление на это от клиента отсутствует, и доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о том, что истец не воспользовался своим правом на подключение данной услуги.

Доводы Истца о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным возвращать кредит путем зачисления денежных средств через банкоматы ПАО НБ ТРАСТ, так как банкоматы кредитора на территории Краснодарского края отсутствуют, судом оцениваются критически, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден План участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) в предупреждении банкротства Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО). Важнейшим элементом плана по финансовому оздоровлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) стало интеграция в состав группы «Открытие». В результате этого, клиенты Банка «ТРАСТ» (ПАО) получили возможность использования для погашения кредитов банкоматы группы «Открытие», в том числе в офисах ФК «Открытие» на территории Краснодарского края.

Соответственно отсутствие банкоматов Банка на территории Краснодарского края и нежелание клиента подключить систему дистанционного банковского обслуживания «TRAST ONLINE» не может рассматриваться в качестве оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного Кучер Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила. Заключенное между сторонами соглашение действует до полного выполнения обязательств заемщика перед кредитором.

Таким образом, основания указанные истцом нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, а именно условия необходимые для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения заключенного договора., поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

Отсутствие на территории города Геленджика банкомата ПАО НБ «ТРАСТ» нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика. При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Кучер Е.В. следует отказать.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: