Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12804/2016 от 05.05.2016

Судья: Зуйкина И.М. Дело № 33-12804/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года частную жалобу ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области на определение Коломенского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года об оставлении без рассмотрения административного иска ГУ УПФ РФ № 14 по г.Москве и Московской области к Ивановой Анастасии Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» (далее - «ГУ УПФ РФ № 14») обратилось в суд с иском к Ивановой А.А., и просило взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме <данные изъяты>.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец просит названное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Согласно ч. 7 ст. 125 административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Суд правильно исходил из того, что административный истец при обращении в суд с иском, обязан был направить копию административного иска и приложения, административному ответчику способом, позволяющим убедиться суду в получении данных документов адресатом.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, поскольку Пенсионный Фонд РФ, как орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, относится к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями, которые в силу императивной нормы части 7 статьи 125 КАС РФ обязаны самостоятельно направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, и представить в суд доказательства о вручении этим лицам копии указанных документов.

Усматривается, что при подаче административного искового заявления доказательств направления в адрес административного ответчика заявления и приложенных к нему документов в суд представлено не было.

В судебном заседании 20 января 2016 года суд предоставил административному истцу время для исполнения обязательств, предусмотренных ст. 125, 126 КАС РФ (л.д. 76).

Заказным письмом с простым уведомлением административный истец направил в адрес Ивановой А.А. исковое заявление с приложением 22.01.2016 г. (л.д. 80, 82). В суд представлен почтовый реестр о направлении заказного письма Ивановой А.А.

Из данных сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений судом установлено, что заказное письмо № 14041194177089 не вручено административному ответчику.

В связи с чем суд обоснованно указал, что почтовый реестр не позволяет суду убедиться во вручении административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

Таким образом, доказательств вручения административному ответчику указанных документов истцом, либо доказательств возвращения письма за истечением срока хранения не представлено. Поскольку дело было возбуждено с нарушением по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит соответствующим требованиям п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коломенского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи