Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-621/2015 от 13.10.2015

Судья Шустикова С.П. дело № 21-621/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в <Адрес обезличен> жалобу ООО ...» на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым жалоба ООО ... ...» на постановление заместителя главного государственного инспектора <Адрес обезличен> Республики Коми по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Воркутинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб., возвращена в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <Адрес обезличен> Республики Коми по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Воркутинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

<Дата обезличена> в Воркутинский городской суд Республики Коми ООО ... подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> жалоба ООО ...-...» возвращена в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования постановления.

Не согласившись с указанным определением, ООО ... обратилось с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой представителем общества указано на неполучение обществом оригинала постановления, получения копии постановления посредством электронной почты <Дата обезличена>, отсутствии пропуска срока на обжалование постановления, отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание ООО ... явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> заместитель главного государственного инспектора <Адрес обезличен> Республики Коми по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Воркутинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора <Адрес обезличен> Республики Коми по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Воркутинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> принимал участие представитель ООО ...» ФИО5, который был наделен полномочиями по представлению интересов ООО ...» при рассмотрении дела об административном правонарушении доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной генеральным директором Общества ФИО6, в том числе с правом получения документов, адресованных ООО ...».

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получена представителем ООО ... «...» ФИО5, участвовавшем при рассмотрении дела об административном правонарушении, в день его вынесения <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Окончание срока, установленного для обжалования постановления частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходилось на <Дата обезличена>.

Согласно штампу на конверте <Дата обезличена> жалоба на указанное постановление направлена ООО ...» по почте в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Определение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Указание в жалобе на несообщение ФИО5 сведений ООО ...» о вручении ему копии постановления о привлечении общества к административной ответственности не влечет приостановление срока обжалования постановления.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ООО ...» не заявлено, жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Доводы жалобы в части отмены постановления заместителя главного государственного инспектора <Адрес обезличен> Республики Коми по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Воркутинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и прекращения производства по делу не подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что указанное постановление должностного лица не было предметом проверки суда первой инстанции в связи с пропуском срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ООО ...» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Голиков А.А.