Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2110/2021 от 07.10.2021

66RS0№-04

12-2110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 декабря 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Воеводиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//> заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ММР вынес постановление № о привлечении Воеводиной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Воеводина обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, и просит его отменить, мотивируя тем, что в установочной части постановления неверно указан адрес, не были разъяснены права, время совершения правонарушения и время составления протокола различны.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, вместе с тем. пояснив, что не оспаривает передачу управления автомашиной своему мужу, который не имел на тот момент прав на вождения автомашиной, так как почувствовала себя плохо, но за медицинской помощью не обращалась.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <//> в 13:00 на автодороге Пермь-Екатеринбург 163 км Воеводина Н.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством Шевроле гос.номер С 351 РК ВАА, <//> рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Воеводиной, согласно которого она попросила сесть за руль мужа ВАА.зная. что у него нет прав; а также иными материалами дела.

Содержание постановления свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Воеводиной совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи ВАА управления транспортным средством Шевроле гос.номер С 351 РК, не имеющему права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями Воеводиной, данные ею в судебном заседание и сомнений не вызывают.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД РФ, перед тем как передать право управления автомобилем, Воеводина должна была убедиться в том, что ВАА имеет право управления транспортным средством.

Указание заявителя на то, что ей не были не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку согласно протокола об административном правонарушении права ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись.

Неточное указание адреса заявителя в постановление, а также несовпадение времени составления протокола и времени совершения правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения.

Наказание Воеводиной назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей безальтернативное наказание. Возможности снижения размера назначенного административного штрафа, в том числе с учетом тяжелого материального положения Воеводиной, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от <//> по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воеводиной Н. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)