Решение по делу № 1-77/2019 от 28.06.2019

Дело №

УИД 26RS0013-01-2019-001004-64

Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 31 июля 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Железноводска Крыжановского В.В.,

подсудимого К.И.В.,

защитника-адвоката Калачевой А.В.,

подсудимого М.Ю.Р.,

защитника-адвоката Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

М.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут К.И.В. и М.Ю.Р., находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Орджоникидзе и Спортивной в поселкеКапельница <адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, для совершения разбойного нападения в целях хищения имущества Ш.О.В. , с применением насилия опасного для здоровья и с предметом, используемым в качестве оружия.

К.И.В., действуя в соответствии, с вышеуказанной предварительной договоренностью, реализуя совместный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вооружившись деревянной палкой, подбежал сзади, к находящемуся на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от <адрес> «А» по <адрес> края, Ш.О.В. и нанес ему палкой три удара по голове, при этом М.Ю.Р., согласно заранее отведенной преступной роли, подбежал спереди к Ш.О.В. и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от которого последний упал на землю и уронил телефон «Huawei Honor 6x».

В результате нападения, Ш.О.В. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный план, К.И.В., извлек из кармана, надетой на Ш.О.В. куртки, портмоне, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000,00 рублей, а также двумя банковскими картами АО «Тинькофф Банк», двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», двумя банковскими картами АО «Газпромбанк» и двенадцатью клиентскими картами, не представляющими материальной ценности, а М.Ю.Р. в свою очередь, поднял с земли телефон «Huawei Honor 6x», стоимостью 5837,44 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС», не представляющих материальной ценности, после чего К.И.В. и М.Ю.Р. с места преступления скрылись, причинив Ш.О.В. материальный ущерб на общую сумму 8837,44 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, К.И.В. и М.Ю.Р., находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от угла здания гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с банковских карт, принадлежащих Ш.О.В. , вступили в предварительный преступный сговор, согласно которого К.И.В. будет оплачивать приобретаемый товар с банковской картой АО «Тинькофф Банк» №******7620 (счет №), а М.Ю.Р. будет оплачивать приобретаемый товар с банковской картой АО «Тинькофф Банк» №******8172 (счет №).

После чего, продолжая реализовывать свой преступный план К.И.В., действуя согласно отведенной преступной роли, находясь в магазине «Терем», расположенном по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, корпус №, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******7620 (счет №), принадлежащей Ш.О.В. , путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут произвел покупку товаров на сумму 240,00 рублей, в 04 часа 00 минут 40 секунд произвел покупку товаров на сумму 1000,00 рублей, в 04 часа 00 минут 59 секунд произвел покупку товаров на сумму 450,00 рублей, а всего на общую сумму 1690,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут, продолжая свои преступные намерения К.И.В., действуя совместно с М.Ю.Р. и находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, М.Ю.Р., действуя согласно отведенной преступной роли, с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******8172 (счет №), принадлежащей Ш.О.В. , путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты, произвел покупку товаров на сумму 418,00 рублей.

Затем, К.И.В., действуя совместно и согласованно с М.Ю.Р., находясь в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> метров юго-запада от <адрес>, где М.Ю.Р., действуя согласно отведенной преступной роли, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******8172 (счет №), принадлежащей Ш.О.В. , путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут произвел покупку товаров на сумму 705,00 рублей, в 07 часов 00 минут произвел покупку товаров на сумму 290,00 рублей, в 07 часов 01 минуту произвел покупку товаров на сумму 1240,00 рублей, в 07 часов 04 минуты произвел покупку товаров на сумму 1750,00 рублей, в 07 часов 06 минут произвел покупку товаров на сумму 1365,00 рублей, в 07 часов 11 минут произвел покупку товаров на сумму 1000,00 рублей, в 07 часов 13 минут произвел покупку товаров на сумму 808,00 рублей, а всего на общую сумму 7158,00 рублей.

В свою очередь, К.И.В., находясь в указанном выше магазине, действуя согласно отведенной преступной роли, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******7620 (счет №), принадлежащей Ш.О.В. , путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут произвел покупку товаров на сумму 60,00 рублей, в 07 часов 08 минут произвел покупку товаров на сумму 520,00 рублей, в 07 часов 09 минут произвел покупку товаров на сумму 510,00 рублей, а всего на общую сумму 1090,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут, К.И.В., действуя совместно и согласованно с М.Ю.Р., находясь в магазине «Чайный домик», расположенный по адресу: <адрес>, где М.Ю.Р., действуя согласно отведенной преступной роли, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******8172 (счет №), принадлежащей Ш.О.В. , путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты, произвел покупку товаров на сумму 60,00 рублей.

Далее, К.И.В., действуя совместно и согласованно с М.Ю.Р., находясь в магазине «Родник», расположенному по адресу: <адрес>, где М.Ю.Р., действуя согласно отведенной преступной роли, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******8172 (счет №), принадлежащей Ш.О.В. , путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты, произвел покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на сумму 850,00 рублей, в 07 часов 42 минуты произвел покупку товаров на сумму 1700,00 рублей, в 07 часов 47 минут произвел покупку товаров на сумму 2100,00 рублей, в 07 часов 48 минут произвел покупку товаров на сумму 2100,00 рублей, в 07 часов 49 минут произвел покупку товаров на сумму 1500,00 рублей, в 07 часов 50 минут произвел покупку товаров на сумму 850,00 рублей, в 07 часов 51 минуту произвел покупку товаров на сумму 1225,00 рублей, а всего на общую сумму 10325,00 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями К.И.В., М.Ю.Р. тайно похитили с банковских счетов № и № принадлежащих Ш.О.В. денежные средства на общую сумму 20741,00 рублей, причинив ущерб последнему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые К.И.В., М.Ю.Р. заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину признали полностью, их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитниками Казаковым Е.В., Калачевой А.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Ш.О.В. , судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитниками.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые К.И.В., М.Ю.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу изложенного суд квалифицирует действия К.И.В.:

по эпизоду нападения на Ш.О.В. в целях хищения чужого имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду хищения денежных средств с банковских карт Ш.О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия М.Ю.Р. суд квалифицирует:

по эпизоду нападения на Ш.О.В. в целях хищения чужого имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по эпизоду хищения денежных средств с банковских карт Ш.О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных К.И.В., М.Ю.Р., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи виновных.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд, также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых К.И.В., М.Ю.Р. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Подсудимый К.И.В., вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.И.В. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.И.В., указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому К.И.В. категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого К.И.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого К.И.В., характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения К.И.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому К.И.В. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая по внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому К.И.В. дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый М.Ю.Р., вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, явился с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Ю.Р. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Ю.Р., указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных М.Ю.Р., степени их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому М.Ю.Р. категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого М.Ю.Р. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого М.Ю.Р., характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения М.Ю.Р. более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому М.Ю.Р. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая по внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому М.Ю.Р. дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку, совершенные подсудимыми К.И.В., М.Ю.Р. преступления относятся к категории тяжких, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.И.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания К.И.В. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать М.Ю.Р. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.Ю.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.Ю.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания М.Ю.Р. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

2 пластиковые карты «Аптека Медуница», пластиковая карта «Беркут –М», пластиковая карта «Красное и Белое», пластиковая карта «Радеж», пластиковая карта «Ralf», пластиковая карта «Ситилинк», пластиковая карта «Царь продукт», пластиковая карта «СОГАЗ Мед»; пластиковая карта «AEROFLOT BONUS», водительское удостоверение на имя Ш.О.В. , портмоне мужское коричневого цвета марки «Prensiti», две банковские карты «ГАЗПРОМБАНК» №, №, телефон «Huawei Honor 6x» Imei № № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу Ш.О.В. ;

деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Железноводску – уничтожить;

выписки по банковским картам АО «Тинькофф Банк» на имя Ш.О.В. №******8172 счет № и №******7620 счет №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Г.Д. Волошенко