Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2020 ~ М-9/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-55/2020

24RS0051-01-2020-000016-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Тасеево 20 мая 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гуленцова Игоря Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гуленцова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что 08 июля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Гуленцовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 102040 рублей 82 копейки сроком на 36 месяцев, под 33,0 % годовых. По состоянию на 14 января 2020 года общая задолженность Гуленцова И.В. перед банком составляет 205978 рублей 12 копеек, из которой 93271 рубль 47 копеек – просроченная ссуда, 29962 рубля 57 копеек – просроченные проценты, 39025 рублей 29 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 43718 рублей 79 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Гуленцов И.В. умер 25 июля 2017 года. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело. Представителем банка нотариусу направлено требование (претензия) кредитора. Ответ нотариуса в банк не поступал. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества. Просит взыскать с наследника / наследников Гуленцова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 205978 рублей 12 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5259 рублей 78 копеек.

Определением Тасеевского районного суда от 25 марта 2020 года было удовлетворено ходатайство представителя истца – ПАО «Совкомбанк» о замене ответчика – наследственного имущества Гуленцова И.В. его наследником (наследниками) и по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гуленцова И.В. была произведена замена ответчика на Гончарову Л.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Видякиной Т.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гончарова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по последнему известному адресу места регистрации ответчика, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Гончарова Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

При рассмотрении гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Исковое заявление ПАО«Совкомбанк» к наследственному имуществу Гуленцова И.В.о взыскании задолженности по кредитному договорупоступило в Тасеевский районный суд и было принято к производству указанного суда в связи с тем, что местом нахождения ответчика – наследственного имущества Гуленцова И.В. было указано – <адрес 1>.

Определением Тасеевского районного суда от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гуленцова И.В. была произведена замена ответчика на Гончарову Л.В., поскольку было установлено, что Гончарова Л.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Гуленцова И.В. 25 июля 2017 года.

При этом согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Красноярску краю, миграционным пунктом ОП МО МВД России «<Д.>», Гончарова Л.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес 2> и была снята с регистрационного учета по решению суда от 02 ноября 2011 года, как утратившая право пользования жилым помещением. Иных данных о последнем месте регистрации не имеется. Согласно справки по лицу, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<Д.>», ответа на запрос МИФНС № по Красноярскому краю, копии наследственного дела, представленного нотариусом по <Т.> нотариального округу, Гончарова Л.В. фактически проживает по адресу: <адрес 2>.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что местом жительства ответчика является <адрес 2>.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, поскольку как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик Гончарова Л.В. проживала и проживает по адресу: <адрес 2>, то истец вправе был обратиться в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к Гончаровой Л.В. по месту её жительства в соответствии с правилами общей территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, а не по месту открытия наследства по правилам исключительной подсудности, установленным ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, поскольку на момент обращения истца в суд наследство Гончаровой Л.В. было принято, в связи с чем оснований для рассмотрения дела судом по месту открытия наследства не имеется. Тем самым, поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, то оно было ошибочно принято к производству Тасеевского районного суда Красноярского края, так как не относится к его подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договорупо подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончаровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина