Определение по делу № 2-703/2012 ~ М-497/2012 от 07.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 мая 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парус» к Болдыреву В.А., Бояринову В.С., Шикунову Е.С., Гармаш М.А,, Морозову И.Н. и Брянцеву А.М. об истребовании документов,

установил:

ООО «Парус» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит обязать Болдырева В.А., Бояринова В.С., Шикунова Е.С., Гармаш М.А., Морозова И.Н. и Брянцева А.М. передать оригиналы всех отозванных ДД.ММ.ГГГГ доверенностей и не предоставлять их третьим лицам для подтверждения своих полномочий.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчики отказываются передать выданные им ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» доверенности, которые были отозваны обществом ДД.ММ.ГГГГ При этом они злоупотребляют своими правами, продолжая предоставлять их третьим лицам для подтверждения своих полномочий, что может причинить вред правам и законным интересам истца.

Представитель ответчиков Болдырева В.А., Бояринова В.С., Шикунова Е.С., Гармаш М.А, и Морозова И.Н. по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на уничтожение ответчиками указанных доверенностей.

Ответчик Брянцев А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приход к следующему:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» на имя ответчиков были выданы доверенности, которые отозваны ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца по настоящему делу об истребовании документов основаны на положениях п.3 ст.189 ГК РФ, согласно которого по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Однако, как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается копией соответствующего искового заявления с отметкой о поступлении в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, а также копией определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его к производству (л.д. <данные изъяты>).

В тоже время настоящее гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления, поступившего в Егорьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы представителя истца об отсутствии тождественности спора суд считает несостоятельными, поскольку в обоих делах речь идет о понуждении ответчиков передать оригиналы всех отозванных ДД.ММ.ГГГГ доверенностей, а заявленное в настоящем деле требование о прекращении действий по предоставлению указанных доверенностей третьим лицам фактически дублирует первый пункт просительной части искового заявления о передаче документов, так как такая передача исключает возможность их дальнейшего использования.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст. ст. 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Парус» к Болдыреву В.А., Бояринову В.С., Шикунову Е.С., Гармаш М.А,, Морозову И.Н. и Брянцеву А.М. об истребовании документов, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.