Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 (2-9786/2018;) ~ М-9207/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Сергея Александровича к Котовой Оксане Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Белов С.А. обратился в суд с иском к Котовой О.Д. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование требований указал, что «22» ноября 2017 г. между Беловым С.А. и Котовой О.Д. был заключен договор займа от «22» ноября 2017г., в соответствии с которым Котовой О.Д. были переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб. Из условий вышеуказанного договора следует, что за пользование вышеуказанными денежными средствами Котова О.Д. обязалась выплачивать ежемесячно денежные средства (процент) в размере 95 000 руб., так же из условий вышеуказанного договора следует, что денежные средства должны были быть возвращены не позднее «22» февраля 2018г., однако в нарушение договора Котовой О.Д. на сегодняшний день было выплачено 248 000 руб. Требования (претензии) истца от 21.09.18 и 26.19.18г о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворила, оставив без ответа. До настоящего времени указанная сумма займа Котовой О.Д. не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от «22» ноября 2017 г. в размере 1 552 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 460 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

     Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, однако от получения судебных извещений ответчик, уклоняется, извещения суда игнорируются.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, «22» ноября 2017 г. между Беловым С.А. и Котовой О.Д. был заключен договор займа от «22» ноября 2017г., в соответствии с которым Котовой О.Д. были переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб. (л.д.6). Из условий вышеуказанного договора следует, что за пользование вышеуказанными денежными средствами Котова О.Д. обязалась выплачивать ежемесячно денежные средства (процент) в размере 95 000 руб. (5% от суммы долга) так же из условий вышеуказанного договора следует, что денежные средства должны были быть возвращены не позднее «22» февраля 2018г.

      В нарушение договора Котовой О.Д. на сегодняшний день было выплачено 248 000 руб.

         Требования (претензий) истца от 01 июня 2018 г. о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа (л.д.15,16).

         До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 552 000 руб.

Между сторонами установлено, что за пользование вышеуказанными денежными средствами Котова О.Д. обязалась выплачивать ежемесячно денежные средства (процент) в размере 95 000 руб. (5% от суммы долга), из чего следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: 1 800 000 + 900 000 - 248 000 = 2 452 000 руб. (л.д.13).

     В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Определяя подлежащий к взысканию размер задолженности по заключенным между сторонами договорам займа, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям уменьшив размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 460 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с Котовой Оксаны Дмитриевны в пользу Белова Сергея Александровича сумму долга по договору займа от 22 ноября 2017 года в размере 1 552 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 460 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года