Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-709/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-986/14                                12.05.2014 года

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с учетом представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...>» ФИО1, действующей на основании доверенности,

Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО4,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...>» об оспаривании действий Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...> (далее ФКУ ИК-9) обратилось в суд с заявлением об оспаривании:

отзыва Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> своего постановления от <дата> об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 от <дата> в отношении осужденного ФИО3 о водворении в штрафной изолятор;

отзыва Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> своего протеста от <дата> № на постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

постановления Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 от <дата> в отношении осужденного ФИО3 о водворении в штрафной изолятор;

протеста Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> № на постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заявление мотивировано тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 от <дата> осужденный ФИО3 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-9 от <дата> осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от <дата> и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменил постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор на 15 суток, считая его незаконным. Также, <дата> и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесен протест на постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в котором содержится требование отменить данное постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> как незаконное, данные постановление и протест ФКУ ИК-9 обжаловало в суд, однако в судебном заседании <дата> Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были представлены письма об отзыве оспариваемых документов с мотивировкой, что в них нет ссылки на Приложение № к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее ПВР ИУ), отзывы постановления от <дата> и протеста от <дата> поступили в ФКУ ИК-9 <дата> одновременно с постановлением Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> об отмене постановления начальника учреждения от <дата> о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности и протест от <дата> № г. на постановление начальника учреждения о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заявитель считает, что отзывы прокурором своего постановления от <дата> и протеста от <дата> № г. противоречат Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года и являются незаконными, также являются незаконными и вновь принятые Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановление от <дата> и протест от <дата> года.

<дата> от представителя ФКУ ИК-9 поступило обоснование поданного в суд заявления, в котором указано, что протест может быть отозван принесшим его лицом до его рассмотрения, однако учреждением в 10 - дневный срок был дан ответ и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о том, что с принесенным протестом учреждение не согласно и обращается в суд за восстановлением своих прав, протест отозван в ходе рассмотрения дела в суде за пределами 10 дневного срока, что заявитель считает незаконным, кроме того, отсутствие в протесте ссылки на нормативный акт не является основанием для отзыва протеста. Заявитель также считает, что постановление прокурора об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 о наложении взыскания на осужденного ФИО3 от <дата> года, подлежащее немедленному исполнению в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 ФЗ «О прокуратуре в РФ» отзыву не подлежит и может быть отменено только в судебном порядке, оспариваемыми действиями Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях превысил свои полномочия. Кроме того, прокурором проверка законности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в полном объеме не проведена, факт нарушения (или отсутствие нарушения) осужденным режима отбывания наказания не устанавливался, объяснения с осужденного не брались, изъятие у осужденного запрещенного предмета прокурор под сомнение не ставит. Заявитель считает, что ФИО3 законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, верно дана квалификация нарушения осужденного в соответствии с ПРВ ИУ, осужденный ФИО3 был ознакомлен с постановлениями начальника ФКУ ИК-9 от <дата> года, но не оспорил их в установленном порядке, протест прокурора от <дата> на постановление начальника ФКУ ИК-9 о признании ФИО3 злостным нарушителем порядка отбывания наказания не соответствует по форме и содержанию положениям, предъявляемым к данному требованию прокурора: прокурорская проверка, на которую имеется ссылка в протесте, не проводилась, в протесте нет ссылки на Закон, которому противоречит данное постановление начальника учреждения, не указаны обстоятельства, дающие основания для выводов о незаконности постановления.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 с заявлением ФКУ ИК-9 не согласен, считает оспариваемые действия соответствующими требованиям закона, дополнительно указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии с положениями ст.256 ГПК РФ действия прокурора исправительным учреждением оспариванию не подлежат, на что обращено внимание судов п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражает против заявления ФКУ ИК-9, пояснил, что не имел возможности оспорить привлечение его к дисциплинарной ответственности, нарушение порядка отбывания наказания не совершал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2). Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом (часть4).Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 от <дата> осужденный ФИО3 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся <данные изъяты>, совершение ФИО3 дисциплинарного проступка подтверждено материалами дела и не оспаривается прокурором.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 от <дата> осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от <дата> и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменил постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> о водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор на 15 суток, считая его незаконным. Также, <дата> и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесен протест на постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в котором содержится требование отменить данное постановление начальника ФКУ ИК-9 от <дата> как незаконное.

В установленный срок <дата> ФКУ ИК-9 сообщило Березниковскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о рассмотрении протеста и оспаривании в судебном порядке постановления и протеста Березниковского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> года.

При рассмотрении гражданского дела № по заявлению ФКУ ИК-9 в порядке главы 25 ГПК РФ в судебном заседании <дата> Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были представлены письма об отзыве оспариваемых документов с мотивировкой, что в данных документах нет ссылки на Приложение № к ПВР ИУ.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> в удовлетворении заявления ФКУ ИК-9 отказано в связи с отсутствием предмета жалобы, решение на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Судом установлено, что постановлением Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> вновь отменено постановление начальника учреждения ФКУ ИК-9 от <дата> о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности и вынесен протест от <дата> № г. на постановление начальника учреждения от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что прокурором не доказаны законность и обоснованность оспариваемых заявителем мер прокурорского реагирования.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение довод заявителя о том, что отзыв протеста от <дата> на постановление начальника учреждения от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведен не в срок, установленный ст.33 ФЗ «О прокуратуре РФ», однако эти действия прокурора прав заявителя не нарушают, поэтому требование об отмене отзыва Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> протеста на постановление начальника учреждения от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем порядка отбывания наказания удовлетворению не подлежит, совокупность предусмотренных ст.255 ГПК РФ условий, при которых суд удовлетворяет заявление при рассмотрении в порядке гл.25 ГПК РФ отсутствует.

Суд также считает, что прокурором не доказана законность действий по отзыву <дата> постановления и.о. Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене постановления начальника учреждения от <дата> о привлечении осужденного ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, процессуальный документ прокурором не принят, однако права заявителя этим действием также не нарушены, заявитель оспорил указанное постановление, заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит удовлетворению заявление в части требований о признании незаконным и отмене постановления Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> об отмене постановления начальника учреждения от <дата> о привлечении осужденного ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, а также протеста Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> на постановление начальника учреждения от <дата> о признании ФИО3 злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с недоказанностью законности вынесенных мер прокурорского реагирования.

Отзывы произведены без вынесения прокурором процессуальных документов, на основании которых были направлены в учреждение письма от <дата> за № г., № г., что также свидетельствует об отсутствии оснований для повторного принятия оспариваемых действий, доводы заявителя в этой части заслуживают внимание суда, повторное принятие оспариваемых мер прокурорского реагирования нарушает право начальника учреждения на привлечение к дисциплинарной ответственности нарушителя порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, данные меры прокурорского реагирования приняты без проведения проверки и отсутствия вывода о совершении либо не совершении ФИО3 нарушения порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом объема заявленных требований суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от <дата> об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> от <дата> в отношении осужденного ФИО3 о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.

Признать незаконным и отменить протест Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от <дата> № г. на постановление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> от <дата> о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В удовлетворении остальной части заявления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата> года.

Судья                                 Н.В. Рублева