Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2017 от 02.10.2017

№ 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 31 октября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Попова С.С.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп.<адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> с <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С. совершил в <адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 г. у Попова С.С., находящегося в квартире, расположенной <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 и ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, в 17 часов 49 минут 22 августа 2017 г. Попов С.С., находясь в указанной квартире, взял сотовый телефон Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, в целях личного обогащения, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет № денежные средства в сумме 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Попов С.С. в этот же день в 21 час 16 минут, находясь в этой же квартире, взял сотовый телефон ФИО4 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, в целях личного обогащения, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № на имя ФИО4, на свой банковский счет № денежные средства в сумме 3000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 6000 рублей Попов С.С. тайно, из корыстных побуждений похитил, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Данное обвинение в суде подсудимый Попов С.С. признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокатМороз Н.Д. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Черкашин М.А. не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Попова С.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что Попов С.С. ранее не судим (л.д.87), привлекался к административной ответственности за нарушение установленного запрета курения табака (л.д.86), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.91), на момент совершения преступления работал подсобным рабочим 2 разряда <данные изъяты> и по месту работы характеризовался положительно (л.д.97), на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (л.д.93), со слов является учащимся 3-го курса <данные изъяты> вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, явился с повинной (л.д.62), написал долговую расписку 29.08.2017 года, в которой обязался вернуть денежные средства потерпевшей до 11.09.2017 (л.д. 63), в установленный срок деньги добровольно возвращены, с его участием произведен осмотр места происшествия (л.д. 65-70), чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое состояние здоровья, оценив действия Попова С.С. до совершения преступления, в момент его совершения, а также после, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, принимая во внимание, что Попов С.С. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к применения положений ст.64 УК РФ с связи с отсутствием исключительных обстоятельств, к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений Потерпевший №1 и ФИО4, выписки по счетам <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО4, находящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить в нём до истечения срока хранения; сотовые телефоны, находящиеся у Потерпевший №1 И ФИО4 оставить в их распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание и назначить наказаниев виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова С.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации телефонных соединений Потерпевший №1 и ФИО4, выписки по счетам <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО4, находящиеся при уголовном деле, хранить в нём до истечения срока хранения; сотовые телефоны, находящиеся у Потерпевший №1 И ФИО4 оставить в их распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в сумме 1980 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Попова С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова